Да здравствует Цезарь!

1. ОЖИДАНИЯ И РАЗОЧАРОВАНИЯ. Ошибка первая. Отправляясь на новый фильм братьев, многие ждут эстетического совершенства ' Большого Лебовского ',' Старикам тут не место ' или ' Где же ты, брат? ', совершенно забывая, что в послужном списке режиссеров - продюсеров есть и ' После прочтения, сжечь ' и ' Игры джентльменов ', и еще много чего от совершенства далекого. НО: Вам гарантированы лихость, безбашенность, абсолютная свобода выразительных средств и методов, будет точно весело, но не факт, что гармонично. Это уж как обстоятельства сложатся. Понятно, что гармония в наши дни вещь крайне редкая, но ведь и абсолютная свобода и пренебрежение правилами сюжетосложения в наши дни тотальной коммерциализации кино, тоже на дороге не валяются. Пусть не будет совершенства, удовольствие от внутренней свободы художников тоже никто не отменял. Все- таки, есть повод для эстетической радости. К тому же, братья никогда не были подозреваемы в перфекционизме имени Алексея Юрьевича Германа, который каждую свою картину снимал годами, добиваясь чистейшего совершенства каждого кадра, каждой монтажной склейки. Коэны, если и перфекционисты, то в области совершенства своей жизни. Видно, что их фильмы даются им с радостью, а не с мукой. А совпал замысел на 100 процентов с результатом - это всегда как то побоку. Совпал - здорово, не совпал - черт с ним - зато повеселились. И в 'Да здравствует Цезарь' точно повеселились от души. Тем более, что на родном поле Голливуда. 2. СЛАВА БОГУ. НЕ В АМЕРИКЕ ЖИВЕМ. Второе - не следует забывать, что картина создана совсем не для российского зрителя. Хотя в 'Да здравствует Цезарь' режиссеры-сценаристы - продюсеры дают нам еще и большие авансы. Как же: советская подводная лодка, коммунистический клуб голливудских сценаристов и даже прямая аллюзия одной из сцен на тургеневскую повесть ' Муму '. По поводу ' Муму ', я не уверен, что это сделано сознательно. Есть страшное подозрение, что это случайное совпадение. И все-таки, этот фильм адресован американцам. Чтобы понять принципиальную разницу, представьте себе, что средний американский зритель сел смотреть российский сериал 'Оттепель'. Что он там поймет? Что он знает про жизнь СССР 60-х годов и фильмы, которые с пеленок знакомы каждому человеку, родившемуся в нашей стране. Причем, сравнение не совсем корректное. И наши- то зрители далеко не все угадали в ' Оттепели ' Пырьева, Шпаликова или Рерберга, но хотя бы стиль советского искусства того времени считали. У Коэнов беспроигрышные киноаттракционы в США понятны будут всем, у нас же- вызовут в лучшем случае недоумение. Вот - попытка ввести в салонную мелодраму ' звезду ' вестернов - забавна конечно неуклюжесть мастера лассо и джигитовки в смокинге в высшем обществе. Но и только. А вот теперь представьте российский аналог: на съемках ' 17 мгновений весны ' заболевает Тихонов и на его место срочно вводят Шурика – Демьяненко, только из принципа популярности. Такой прием вызовет гомерический смех в российских залах и тишину во всех остальных. Конечно, можно подготовиться и в России к просмотру этой картины, чтобы оторваться от души, но слишком много надо посмотреть, прочувствовать, прожить. Ладно, вестерны на наших экранах все-таки были. Но вот 'водные фильмы' остались уделом синефилов. Убейте меня на месте, но я наглухо забыл название той редкостной мокрой лабуды с пловчихой - звездой Эстер Уильямс, откуда братья взяли целиком сцену с подводным сундуком сокровищ, челюстями морского чудовища, русалками и кордебалетом синхронного плавания, но в момент просмотра этой сцены возникло стойкое убеждение, что я все это видел ровно в той же раскадровке, только черно-белым. Для ознакомления можно посмотреть 'Дочь Нептуна' - сцена у Коэнов обретет новые смыслы и новые комические коннотации. Чтобы умереть от хохота в сцене съемок танца моряков надо посмотреть любую картину с Джином Келли ( скажем, ' Увольнение в город '), чтобы оценить точность хореографии и видеостиля и 'Юг Тихого океана', чтобы уржаться по поводу того, насколько точно спародирована основная тема песенной поэзии таких картин. Кьюкор, Уайлер и поздний Уайлдер на наших экранах все-таки представлены были, потому то, что снимает у Коэнов режиссер Лоренц Лоренц ( Уильям Уайлер, Билли Уйалдер? ) - все-таки угадать можно. 3. ОЧЕВИДНОЕ ИЛИ НЕВЕРОЯТНОЕ. И, наконец, последнее. То, что сделали братья Коэн - это признание в любви классическому Голливуду или плевок в сторону правил и нравов главной ' Фабрики грез ' планеты Земля? Однозначного ответа на этот вопрос ' Да здравствует Цезарь ' не дает. Фильм получился о том, что жить и снимать шедевры в таком Бедламе, как Голливуд категорически невозможно. Больше того, честно говорится о том, что подавляющее большинство снятых фильмов через месяц после выпуска на экраны оказываются на помойках памяти и истории. Но все-таки. иногда... возможно случайно... может, вопреки... получилось что-то, что осталось в памяти. Может, и не самое совершенное, может, и не самое гармоничное, но что-то, что складывается в понятие Голливуд - то, что спаивает миллионы таких разных людей с разным уровнем образования, разного цвета кожи, разного социального статуса в общую американскую нацию. Голливуд в этом смысле суперклей. Короче, ' Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда '- это оммаж или критика сора? Ни в коей мере не хочу поставить на один художественный уровень ахматовские строки и последний фильм братьев Коэнов- все-таки эти стихи Коэнов не слишком высоко поднялись над сором. Но поднялись. И живые такие получились, веселые, хоть и не совершенные. И этому тоже надо радоваться

Эх, старые добры братья Коэны! Их умение тонко и колко высказываться о пороках окружающей нас действительности всегда впечатляло меня. Казалось бы, и здесь задел на очередную искрометную сатиру: Голливуд и капитализм. Но, к сожалению, как будто чего-то не хватает. С точки зрения режиссерской работы вопросов практически нет. К 2016 году Итан и Джоэл уже смогли отполировать свою формулу до блеска. Кадры совмещают в себе параллели и симметрию, которые присущи всем лентам братьев. Красочные интерьеры различных студийных павильонов и громоздкие декорации только усиливают положительный эффект от картинки. Постановка действия тоже на высоте. Чего стоят одни музыкальные номера. Вот только то, как они вписаны в контекст ленты меня все же немного смущает. Хоть «Цезарь» и является мюзиклом, на мой взгляд большинство танцевальных элементов выполняли лишь визуальную функцию. Из-за этого, по моему, ритм картины неуклюже спотыкался об музыкальные вставки. Но сей небольшой недочет незначителен, так что, в целом, с технической точки зрения все круто! Тоже самое можно сказать и про актерский состав. Клуни, Бролин, Суинтон, Йоханссон, Хилл, Макдорманд… Этот список можно продолжать бесконечно, ибо я даже половины именитых талантов не перечислил. Все же классно быть заслуженным режиссером, который может позвать к себе столько звезд! Причем буквально каждый отыграл отлично. Единственное, к чему есть вопросы, так это к организации всей тусовки. Да, история и персонажи представлены практически в формате антологии, словно мы ходим из бокса в бокс, из павильона в павильон, и украдкой заглядываем в суетливую Голливудскую жизнь. Но подобная эпизодичность оставляет смешанное послевкусие. Как будто не хватает цельности во взаимодействии актеров. Они появляются и исчезают. Больше похоже на камео, нежели чем на структурированную кооперацию, хоть и в рамках мини-историй. Сюжет интересен и сатиричен, как всегда у Коэнов. Комедия положений, в ходе которой высмеиваются любые клише, каждая ситуация сбивается забавными несуразицами. Причем общая идея «окна в мир Голливуда» выполнена хорошо. Вот только лейт мотив мне непонятен. Рассуждения на тему капитализма, продажности и ложной глянцевости мира кино-звезд звучит интригующе. Но как будто не хватило правильного финального аккорда. Какой вывод? Должна ли присутствовать финансовая справедливость в процессе производства искусства, чего-то имеющего в первую очередь нематериальную ценность? Существует ли такая справедливость в принципе? Заключительный монолог главного героя, сыгранного Джошем Бролином, судя по всему, должен был дать нам звонкий ответ на эти вопросы. Может быть дело в моей ограниченности, но, помимо помпезности и попыток подмести недочеты капитализма под коврик, я в этом эпизоде ничего не увидел. Жаль, ибо итоговое впечатление смазывается по данной причине. Несмотря на достаточно большое количество мелких недочетов, «Цезарь» все таки держится неплохо. На фоне рядовых фильмов, нацеленных на кассу, картина явно смотрится выигрышно. Только для фильма Коэнов этого маловато. Наличие характерного стиля братьев явно порадует преданных фанатов, и в целом смотреть можно, но у ленты стойкий привкус незаконченности. Как будто от таких мастодонтов кинематографа, да с таким составом, стоит ожидать куда большего. Чувство, словно в настоящий Римский сенат выпустили не Гая Юлия Цезаря, великого императора, а переодетого Клуни, в пластмассовой броне и с дебильной ухмылкой.