Бегущий по лезвию 2049

Три часа моей жизни были отданы Дени Вильнёву. Визжать от восторга не хочется. Фильм монументальный, масштабный, но какой-то… стерильный, что ли. Будто у него внутри вместо сердца батарейка. Визуал не плохой, спорить глупо. Роджер Дикинс за камеру должен был получить вообще все награды мира (хотя Оскар ему за это и так дали). Каждый кадр готовые обои на рабочий стол. Вся эта грязища, вечный неон, туман, бесконечный дождь со снегом в Лос-Анджелесе… Реально мурашки по коже. А когда показывают этот жёлтый, занесённый радиоактивной пылью Лас-Вегас это вообще без комментариев. Плюс Ханс Циммер со своим саундтреком, который не просто играет на фоне, а буквально вибрирует в грудной клетке. Звук давит, гудит, держит в постоянном напряге. Атмосфера одиночества и какого-то холодного будущего передана на все 100%. Но, девчонки, если соскрести эту невероятную красоту и посмотреть, что там внутри, то лично у меня начались проблемы. Три часа. Это же очень как долго, я этот хронометраж прочувствовала каждой точкой своего тела. Фильм не просто медленный, он занудный до невозможности. Я нормально отношусь к долгому кино, люблю смотреть но это затянулось. Герои могут по пять минут молча идти по пустому коридору, смотреть в стену или созерцать какую-нибудь свалку. Из-за этого темпа я вообще не смогла эмоционально включиться в историю. Райан Гослинг со своим фирменным грустным лицом идеально вписался в роль Кея, такой холодный, зажатый робот. Его жалко, за ним интересно наблюдать, но сопереживать ему не получается. Он слишком механический. Появление старого доброго Харрисона Форда это классный камбэк для фанатов, но химии между ним и Гослингом я вообще не почувствовала. Их как будто насильно столкнули лбами, просто чтобы связать старый фильм с новым, а не потому что так надо для сюжета. Единственный, кто вызвал у меня хоть какие-то живые эмоции и тепло это голограмма Джой, которую сыграла Ана де Армас. Вот парадокс: искусственная деваха на побегушках оказалась человечнее и искреннее, чем все остальные персонажи из плоти и крови вместе взятые. Реально яркий лучик во всем этом сером унынии. В плане мыслей кино, конечно, пытается копать глубоко. Опять эти вечные философские вопросы: а что делает нас людьми? Наша память? Любовь? Способность пожертвовать собой ради других? Это круто, спору нет, хорошая умная фантастика. Но у меня осталось четкое ощущение, что Вильнёв так сильно увлекся идеальной картинкой и заумной философией, что просто забыл вдохнуть в фильм душу. Все слишком выверено, слишком правильно и по линеечке. Безумно красивое, грандиозное, но жутко холодное произведение искусства. Я уважаю режиссера за смелость, за то, что не сделал из этого банальный попкорновый боевик со взрывами. Но пересматривать я это точно не буду

Мог бы, наверное, сказать (а то и спеть, пожалуй, хотя по харизме Р. Гослингу до Валерия Яковлевича плыть и плыть, даром что в этом конкретном фильме, признаю, он был хорош – ни дать ни взять Н. Кейдж в молодые годы) о себе главный герой. Ну а потом – обычная история – «застыл, задумался…» (с) И всё… «Коготок увяз – всей птичке пропасть» !» (с) Нет, снято очень красиво – не поспоришь. Декорации (в максимально широком смысле слова) выстроены отменно. Единственное, очень быстро начинает одолевать сексуальная составляющая (если не сказать довлеющая) «нарисованного» авторами мира. Ну перебор… Зачем такое количество рекламы, если и так «в джинсы уже облачились самые отсталые слои населения» (с)? Но в остальном – прям очень хорошо. Хоть и непонятно. Тоже, впрочем, ничего нового. Пока смотришь, не вникая, идёт. Чуть начинаешь задумываться… Швах. Зацепилось, поехало, покосилось, треснуло, рухнуло. В этом плане, наверное, имело смысл подумать лишний раз и о хронометраже. Не затягивать. Увы, не подумали. Затянули. И в результате в памяти остается не только красивая картинка, но и мутный, отягощенный малозначительными (с точки зрения общей канвы сюжета) отростками сценарий. Из очевидного: сцена с проституткой «в подарок», история с «обрушением» (читай, уничтожением всех электронных данных) и пр. Ну отвлекает же только! Зачем… А эти «дивные» сцены поединков… Лавры Джона Уика покоя не давали – захотелось повторить? Напрасно… Для начала не мешало бы популярно объяснить зрителю, как устроены репликанты, в чем (помимо бесплодия) их отличие от обычных людей. Где та грань, после которой уже не получится «активировать источник дополнительной энергии» (с) а-ля незабвенный Т-800. А то неинтересно. То он стены проламывает на раз (что с помощью визави, что самостоятельно), то вдруг вспоминает (поздновато, правда, по ходу…) ни с того ни с чего о пробитой давеча бочине. А только что с барышней «махался» только в путь… Это уже ЖКВД, извините, какое-то. Ну и главное, в конце концов. О чем кино? Не люди тоже люди? Ну… Нет. Это же очевидно. Я понимаю еще в «Не отпускай меня» можно всерьез обсуждать похожую тему. Или, скажем, в «Острове» хотя бы. Но здесь-то… И смысл тогда? «Маленькая дочка подрастает!..» (с)? Мы рады. А она тоже может стены проламывать? А шеи «легким движением руки» (с) ломать? Кстати о шеях. Очень мне Р. Райт понравилась. В форме барышня, что и говорить. Для своих лет – более чем стильно. И образ под стать. На фоне картонного Д. Лето – особенно эффектно. Но… Вопросов к фильму все равно слишком много. Поэтому только 6 из 10