Транс

Представьте себе, что вы решили освоить гипноз, чтобы заставить человека сделать то, чего он НЕ хочет и забыть об этом. Ну, например, чтобы украсть что-то ценное и очень нужное вам. Прежде чем начинать «операцию» посмотрите фильм «Транс» (2013, реж. Денни Бойл). Это детективный «коктейль» из удивительной красоты Розарио Доусон, крепкой харизмы Венсана Касселя, впечатляющей способности Джеймса Макэвоя изображать «пограничников», а также замечательных фактов, выдумок и предрассудков о гипнозе. Так как мы с вами изучаем гипноз нас больше всего интересует именно эта тема. Из фильма мы узнаем, что: 1. гипноз — действительно замечательный инструмент и с его помощью можно решить множество задач; 2. загипнотизировать человека можно просто разговаривая с ним; 3. один человек может загипнотизировать несколько человек одновременно. Ну и куда деваться от замечательных «глупостей», без которых авантюрная история просто не состоялась бы. Например, такая: в гипнозе можно «заставить» человека сделать то, чего он не хочет. Или такая: можно сделать так, чтобы «всё забыть». Справедливости ради, надо отметить, что подобное возможно, но только при условии, что потенциал к подобным действиям уже есть (!) в психике человека и его Бессознательное «согласно» на это, что персонаж Макэвоя нам замечательно и демонстрирует. История получилась захватывающая, искренне надеюсь, что фильм украсит ваш вечер. И помните, если вы хотите «заставить» человека сделать что-то, чего он действительно (!) не хочет, гипноз вовсе не нужен — такого человека достаточно просто взять на работу и начать платить зарплату. А если бы гипноз так «умел», в наших музеях уже б давно не осталось ценностей. С уважением, психолог Новиков Демьян

Когда я сел смотреть «Транс», я заранее понимал, что Дэнни Бойл никогда не делает простых историй. От него ждёшь чего-то неожиданного, но в то же время выстроенного до мельчайших деталей. Я отношусь к тем людям, кто не любит спешить с выводами и в жизни, и в кино. Мне важно вдуматься, уловить мелочи, понять, зачем именно сцена поставлена так, а не иначе. В этом фильме всё как раз требует такого подхода: если отвлечься на пять минут, можно потерять нить, а если смотреть внимательно, то складывается довольно любопытный пазл. Это игра с восприятием, где на первый план выходит человеческая психика. И лично для меня было интересно наблюдать не столько за самой интригой «кто кого обманул», сколько за тем, как персонажи постепенно раскрывают свои слабости и темные стороны. Главный герой, которого играет Джеймс Макэвой, получился двойственным. Вроде бы он жертва потерял память, страдает от провалов в сознании. Но чем дальше, тем сложнее на него смотреть как на простую жертву. У него внутри много злости, страхов, и постепенно становится ясно, что он далеко не невинный наблюдатель. Мне нравится, что фильм не предлагает простого ответа: не делит людей на плохих и хороших. У каждого есть свой мотив, и этот мотив зачастую неочевиден. Второй важный персонаж героиня Розарио Доусон. Сначала кажется, что она обычный специалист, втянутый в чужую игру, но потом выясняется, что её роль ключевая. И тут как раз ощущается почерк Бойла: он любит показывать человека через скрытые слои, а не через внешние поступки. Её персонаж получился непростым: с одной стороны, в ней есть уверенность, сила и власть, а с другой, тоже свои уязвимости. И это делает историю более напряжённой, чем просто криминальная головоломка. Отдельно отмечу визуальную часть. Я обычно не зацикливаюсь на операторской работе, но здесь невозможно не обратить внимания. Фильм построен так, что картинка то будто нарочно «чистая», почти стерильная, то вдруг проваливается в хаос и яркие цвета. Это как отражение состояния разума героя: от полного контроля до полной потери ориентации. Для меня это не просто украшение, а часть сюжета. Всё, что происходит на экране, помогает лучше почувствовать внутренний мир персонажей. Что касается музыки, она тоже не стоит в стороне. Саундтрек не навязчивый, но он задаёт атмосферу, от спокойных моментов, где нужно сосредоточиться, до резких всплесков, когда реальность начинает трещать по швам. Я бы не сказал, что это музыка, которую захочется переслушивать отдельно, но в фильме она работает идеально. Теперь о том, как воспринимается история в целом. Мне кажется, что «Транс» нельзя назвать фильмом для фона или для расслабленного вечера. Здесь нужно внимание, терпение и желание разбираться. Если человек любит прямые и простые сюжеты, ему может показаться, что фильм слишком «замороченный». Но если подходить к нему с настроем, что это скорее исследование психики и памяти, чем криминальный боевик, тогда раскрывается настоящая ценность. Есть момент, который у меня вызвал смешанные чувства. Финал, несмотря на эффектность, оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, пазл собирается, и мы получаем ответ на вопрос «что же было на самом деле». С другой, это не тот случай, когда после финальных титров чувствуешь полное удовлетворение. Скорее, остаётся лёгкая тяжесть. Я воспринимаю это как плюс: кино, которое заставляет ещё пару дней прокручивать события в голове, точно не пустое. Но понимаю, что кому-то может показаться, что всё слишком перегружено. Ещё хочу сказать про актёров. Для меня открытием стало, как Макэвой справился с внутренними метаниями. Его герой раздражает и одновременно вызывает жалость, и удержать такой баланс не каждому удаётся. Розарио Доусон, как я уже упоминал, сделала из своей роли не просто красивый фон, а настоящий центр притяжения. Ну и Венсан Кассель, который здесь играет совсем не так ярко, как в других фильмах, но его холодная харизма ощущается даже в сдержанных моментах. Если подытожить, «Транс» это кино, которое не стремится понравиться всем. Оно требует внимания и внутренней готовности разбирать сложные переплетения. Лично для меня это ценно: я люблю истории, где всё не очевидно с первого взгляда, где нужно подключать голову, а не только глаза. Да, фильм не быстрый, и временами может показаться сухим. Но именно эта «сухость» и делает его настоящим экспериментом над зрителем, сможешь ли ты удержаться и дойти до конца, сложив все куски мозаики. Это кино, которое хочется не просто обсуждать, а сопоставлять с собственными мыслями. Потому что в основе — вопрос насколько мы вообще можем доверять себе и своей памяти. И это гораздо страшнее любой сцены погони или перестрелки.