Повелитель стихий

В начале рецензии – история из жизни. Дело было лет 20 лет назад, когда навигаторы были экзотикой. Встретился друг, которого не видел много лет. Он переехал в другой регион и прибыл на пару дней. Договорились встретится у меня, но микрорайон, где я живу, хаотично застроен однотипными постройками. Как помочь найти своё жилище? - «Рядом с моим домом НЕТ дров». Странная примета, по которой мой друг безошибочно нашёл нужное строение. Как? Рядом с другими домами дров тоже не было… за день до события я расколол дрова, но перед домом остался мусор типа веток, коры и щепок, которые не успел убрать из-за дождей. При чём здесь эта история? Первоначально фильм носил название «Аватар: Последний маг воздуха». То есть изначально «Аватар» в названии был, но в финал не попал… Не стоит судить о 'книге по обложке'. Это про «Повелителя стихий». Проблемы у него возникли из-за грубых ошибок маркетинга, которые привели к тому, что кино было воспринято неправильно. Официально слово «Аватар» исчезло из-за авторских тёрок с Джеймсом Кэмероном. Заходим на Кинопоиск и в графе «поиск» пишем «Аватар». На момент написания этого текста находятся 122 наименования, из которых десяток – это американские проекты ПОСЛЕ 2009 года. То есть у Майка Гои или Йэна Грэма получилось с Кэмероном договориться, а у Найта Шьямалана нет? Очень похоже на «Официальную версию». То есть нужно было как-то объяснить – использовали первый попавшийся убедительный аргумент. Вторая ошибка пиарщиков ещё более грубая. Фильм снят по мотивам 1-го сезона мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге». Большинство людей НЕ увидели очевидную вещь, что фильм снят ПО МОТИВАМ. Я знаю многих людей, которые ненавидят «Сталкер» Тарковского или «Жизнь Взаймы» Сидни Поллака только за то, что они мало похожи на свои первоисточники, а историю про Милоша Формана и Кена Кизи вы мне сами расскажете. То есть «Повелитель Стихий» Шьямалана взял из оригинального сериала только каких-то героев (большинство из которых сильно изменены), какие-то сюжетные линии, но это не экранизация, не реконструкция. Это оригинальный фильм. Третья ошибка это откровенное и грубое манипулирование мнением телезрителей. Суть её в утверждении, что фильм был провальным из-за чего, например, не стали снимать вторую часть. Объективными критериями успеха в США являются доходы, а также внимание со стороны критиков и зрителей, при этом знак этого внимания значения не имеет, то есть если все вдруг возненавидят кого-то – то этот кто-то автоматически будет признан неким суперчеловеком – привет Эду Вуду и Уве Боллу. Смотрим на доходы. У фильма $131 772 187 только в США и $319 713 881 мир. Доход сериала не смог найти, только «Nickelodeon ожидал тогда, что потребители потратят около 121 миллиона долларов на сопутствующие товары в 2007 году; и это число возрастёт до $254 миллионов к 2009-му». Если доход в 300 миллионов – это провал – то что считать успехом? Миллиард? Но у оригинального сериала не было и этого. Смотрим внимание зрителей Сериал 148 рецензий на КП / Фильм 633 рецензии, то есть зрителям фильм оказался интереснее, чем сериал, если откликов на него было намного больше. В итоге зрителю навязали заведомо неправильное понимание, отношение и даже популярность. Логично, что если взять любое кино… тот же «Аватар» Кэмерона и из каждого утюга говорить, что фильм плох, что денег заработал мало и не важно сколько. Мало и всё. И зрителям то он не понравился (особенно если читать только красные рецензии). В итоге хорошо обработанный человек скажет – «Не буду я смотреть вашу синюю муть – вон даже на авторитетных сайтах авторитетные люди написали», а если такой подготовленный зритель и будет смотреть, то будет воспринимать увиденное через негативный светофильтр и скажет, что «Аватар» Кэмерона - зло… А чего же не увидел обманутый зритель? Сравнивать, точнее проводить параллели нужно не с сериалом Майкла Данте Димартино и Брайана Кониецко, а с «Аватаром» Кэмерона. Для лучшего понимания попробую использовать методы аллегории, метафор и прочего иносказания. Представим себе, что Найт Шьямалана сходил на фильм Кэмерона и настолько впечатлился увиденным, что придя домой уснул летаргическим сном на сто лет. И вот он просыпается в новом чудном мире, и первое о чём спрашивает – а как там великий «Аватар». А ему – «Какой Аватар?». И внезапно Найт понимает, что «Аватар» не выдержал испытания временем и потерялся где-то во льдах истории. И вот Шьямалана решает разбудить своего кумира и попутно выяснить – насколько он жизнеспособен сто лет спустя. Синяя цветовая гамма, летучие и плавучие существа и механизмы, возможно, и не такие яркие и харизматичные, но так для Найта «Аватар» настолько священен, что прямое копирование было не допустимо, и не из-за авторских ограничений, а чтобы не испортить. У Кэмерона основа фильма – это магия воздуха. То есть магия спецэффектов. Всего остального или нет, или присутствует как дополнение. А что же может быть через 100 лет? Скорее всего останется техническая фантастика – Магия Огня, останутся мелодрамы – Магия Воды, останутся какие-то боевики типа Шаолиня – Магия Земли, а вот магия воздуха будет в упадке, ибо спецэффектами скорее всего через 100 лет уже никого не удивишь. А другая разновидность магии воздуха – всяческие философские притчи будут уделом каких-то чудом сохранившихся монахов-отшельников. Воздушный «Аватар» начинает своё пробуждение. Вначале (слитно) он пытается поразить всех своей магией воздуха, своими спецэффектами, но судя по реакции зрителей, а также персонажей внутри фильма – особого трепета и удивления это не вызывает. Для спасения ситуации Шьямалана пытается добавить к воздушному Аватару магии воды, то есть чувств, но в оригинальном фильме Кэмерона это хотя и было, но довольно линейно и примитивно. Это объясняет и не эмоциональность многих здешних героев. Найт понимает, что попал в тупик, потому что для магии огня были нужны пусть приправленные спецэффектами, но реальные объекты (привет «Титанику») для магии Земли нужен реализм, а в «Аватаре» Кэмерона – его вообще не было. В итоге Шьямалана осознаёт, что в условиях, когда фактически доступна только магия воздушных спецэффектов пусть и приправленная специями магии воды – итог закономерен, а потому если брать такую концепцию, то второй части у фильма быть и не должно, ибо весь творческий потенциал был задействован. Если приделать воздушному «Аватару» огонь и землю, то это будет абсолютно другой продукт. Итог. «Повелитель стихий» – это ностальгия по феномену «Аватар» Кэмерона, снятая за 100 лет до…

Если вы фанат популярного мультсериала, из которого вылупилось это кино, и любите кукольный театр, то вам понравится. Уже подмечено, что в фанатазийном приключенческом кино идёт скрытое от зрителя негласное соревнование — битва за ягодки: кто больше всех намешает источников всех типов (этнических, легендарных, мифических, кусочков эпосов и относительно современных выдумок), тот и получит больше всех золотых малинок в качестве утешения за провал. Однако на сборах получение премии-насмешки почему-то не сказывается: эта пародия на сказки почему-то смогла отбить бюджет и даже заработать. Что тут намешали: восточные боевые искусства, закос под дизель-панк, нравы европейской деревни в стиле Age of Empires, беспощадно внесли огромные дозы компьютерной графики и карамельную историю любви специально для гормонально озабоченных подростков. Детишкам помладше досталось любоваться на киномалышню. В целом сказка в фильме немного напоминает вполне взрослый Avatar 2009 года Джеймса Кэмерона, только вместо интеллектуально одарённого дерева тут всемирным хранителем стал мальчик, одарённый магией восточного типа и обученный единоборствам оттуда же. Обилие европейцев, применяющих восточные боевые искусства среди льдов и снегов обидело народы Востока и Севера, поскольку в этом усмотрели признак расового предпочтения съёмочных начальников или (и) спонсоров проекта. Художественные достоинства оценила критика золотыми ягодками. Если вы не детсадовец, лучше не смотреть.