Мастер и Маргарита

Причём тут 'синдром утёнка' спросите вы? Притом, что, судя по оценкам на 'КП', подавляющее большинство зрителей с данным романом ознакомилось (к огромному сожалению) по крайне посредственной экранизации 2005 года. И с тех пор упорно считают её за эталон, максимально принижая все предыдущие и последующие. Хотя она не то, что эталоном, но и просто хорошим кино не является совершенно. К чему это всё? К тому, что особенно в этом плане не повезло фильму Кары, ему и так не повезло - кино вышло к зрителю с опозданием чуть ли не в 20 лет, но, извините, 6,4 против 8,1 (!!!) - это вообще ни в какие ворота не влезет. Хотя на деле, несмотря на все недостатки, а их здесь хватает, сия картина-то будет по итогу получше 'шЫдевра' Бортко. По актёрам. Звезда фильма №1 для меня лично – Филиппенко в роли Коровьева – это такой фейерверк, просто конфетка, и все его манерные кривляния здесь потрясающе к месту. Впрочем и у Бортко данный персонаж вышел одним из лучших. К сожалению, во второй половине картины Коровьев практически ушёл на задний план, Бегемот на передний так и не вышел (к ещё большему сожалению), да и Азазелло было не так много, хотя Стеклов отыграл достойно. Вообще вторая половина выглядит слабее первой, прежде всего потому, что там очень много Маргариты и мало юмора. Я остался не в восторге от игры Вертинской, но это не худшая работа. Нормальная, я бы сказал. Раков в роли Мастера понравился куда больше, особенно сцены в психушке выглядели весьма убедительно. С Воландом всё куда сложнее. Один из ключевых эпизодов романа - встреча на Патриарших - мне не понравился вообще. Гафт пытается говорить как иностранец, но у него вместо немецкого акцента постоянно вылезает местечковый еврейский говор. А Воланд с еврейским говором – это что-то, мягко говоря, странное (ну или символичное). Впрочем, в других сценах он выглядел получше, ну а про сравнение с неимоверно тяжеловесным престарелым Басилашвили промолчу. Гармаш не понравился совершенно, Галкин в роли Бездомного смотрелся гораздо более естественно, а тут прямо какой-то молодой Шариков после похмелья находящийся в состоянии перманентной истерики. Берлиоз – неплох, но не более, Куравлёв в роли Босого – внезапно никакой, у Никоненко (Лиходеев) – крошечный эпизод, как и у Сергачёва с Брондуковым. Пилат – от Ульянова я ждал куда больше, всё-таки уже на тот момент он был для этой роли староват, был бы моложе – намного бы лучше смотрелось. Хотя на фоне «умирающего» Лаврова у Бортко он очень даже ничего. Бурляев в роли Иешуа – практически стопроцентное попадание. Из постановочно-сценарной части не понравились две вещи: 1. Всё очень схематично (мою любимую сцену беседы Пилата с Афранием изуродовали так, что смотреть было больно), плюс в паре мест пошла явная отсебятина, хотя в целом картина снята очень близко к тексту романа. 2. В фильме совершенно никуда не годный монтаж, можно сказать, что его там просто нет – кончается одна сцена и тут же без всякого перехода возникает другая. При этом сама постановка довольно приличная. 6 из 10

Многострадальную историю этой экранизации известного романа Михаила Булгакова я в своё время читал. Снятый ещё в постсоветскую эпоху, он пролежал на 'полке' много лет из-за проблем с продюсерами и авторскими правами. Есть две версии картины: театральная в два часа и режиссёрская почти в три с половиной. Я решил глянуть по хардкору режиссёрскую, хотя она хуже в смысле качества картинки. Надо сказать, что при просмотре как будто опять попал во времена пиратских дисков. Абстрагироваться полностью от этого не получается. Тем не менее я попытался. Я нормально отношусь к знаменитому роману Булгакова, хотя назвать его гениальным или великим не могу. Но признаю, что в отличие от большого количества классики отечественной литературы, которую я читал, данный роман точно не скучный. В своё время я смотрел сериал Бортко по роману и он, конечно, в плане качества постановки выше на голову фильма Кары. Интересно, что некоторые актёры играли и там и тут только разные роли. Конечно, Юрий Кара собрал чуть ли не весь цвет отечественного кинематографа второй половины прошлого века. Ульянов, Вертинская, Куравлев, Филиппенко, Гармаш, Раков, Павлов, Гафт, Бурляев, Стеклов, Дуров, Никоненко, Мишулин и другие. Ради подобного актёрского состава можно посмотреть. Действие тут более динамичное, чем довольно растянутое в сериале, что логично. Есть безусловные попадания в актерке. Ульянов как Понтий Пилат, Гармаш-Бездомный, Бурляев-Иешуа. Гафт интересный Воланд, такой саркастичный, но местами чересчур переигрывает. Раков неплох как Мастер, но чересчур молодой для этой роли. Наоборот, Анастасия Вертинская в свои 45, конечно, хорошо выглядит, но выбор не самый удачный (Кара говорил, что это синекура продюсеров, он хотел в Маргариты Елену Майорову). Анна Ковальчук в этой роли выглядела получше. А Вертинская как Маргарита напоминает недалекую и истеричную девку с пониженной социальной ответственностью. Бал Сатаны абсолютно провальный напоминал какую-то оргию из старых дешевых порнофильмов. Зачем там было показывать Сталина, Гитлера, Ленина? Хотя, в 90-е это может быть выглядело немного иначе. Саундтрек Альфреда Шнитке сам по себе может и неплохой, но мало у меня стакается с данными образами и сюжетом. В этом смысле Корнелюк в сериале Бортко получше. Впечатление, ну такой артефакт из эпохи постсоветского кинематографа. Интересный актерским составом и историей создания. Лучше почитать роман. 5 из 10