
18+
R
Дракула
1992США, Великобританиямелодрама, фэнтези, ужасы2 ч 8 мин
7.8
КиноПоиск · 153K голосов
7.4
IMDb · 268K голосов
6.5
Критики
Граф Дракула приезжает в Лондон соблазнить невесту своего юриста. Будоражащая экранизация романа Брэма Стокера
Описание
Конец XIX века. Джонатан и Мина планируют пожениться. Однако Джонатан вынужден на время оставить невесту и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в Лондоне. Там парень становится пленником графа, которого очень заинтересовывает Мина.
Кадры
В ролях
Съёмочная группа
Знаете ли вы, что…
Ляп
Когда сумасшедший мистер Ренфилд в лечебнице бросается на доктора Сьюарда, он кусает его за шею справа, а хватается доктор за шею с левой стороны.
Ляп
Когда Дракула бросается наземь к умершей Элизабет, у той заметно дергаются брови.
Ляп
Информация
- Премьера
- 1992
- Производство
- США, Великобритания
- Жанр
- мелодрама, фэнтези, ужасы
- Длительность
- 2 ч 8 мин
- Бюджет
- USD40.0 млн
- Сборы в мире
- USD215.9 млн
- IMDb
- tt0103874
Рецензии 230
−
Darya_Mercury
3 окт 2025
38 38
Двухчасовой парад кринжа
Сразу сделаю ремарку: я не читала роман и оцениваю этот фильм исключительно с позиции зрителя. Ознакомиться с этой экранизацией меня сподвигла недавно просмотренная премьера от Бессона и множество отзывов о копировании ей 'хрестоматийной' версии Копполы. И что ж, это было... ужасно. Серьезно, я давно не испытывала такого мощного испанского стыда от фильма. Актеры настолько переигрывают, что с трудом верится, что это признанные мэтры. Они перманентно выдают настолько нелепую и неуместную реакцию на происходящее, что просто сидишь в ступоре с немым вопросом: 'Что это было?'. Хопкинс просто отыгрывает какого-то поехавшего, у Киану два состояния - морда чайником (большую часть времени) или адовый перебор по эмоциям там, где это вообще не нужно, Вайнона просто никакая, а в моментах, где она должна изображать одержимость Дракулой, выдает что-то уровня Бастинды на детском утреннике, только злодейского смеха не хватает. Сам Дракула же... просто смех. Он не страшный, он не обладает злодейской сексуальной харизмой, в нем нет буквально ничего. Причем я вижу, что Олдман пытается, сквозь всю эту кринжатину пробивается его фирменное обаяние (талант не спрячешь), но пути этому обаянию не дают. А его любовная драма... боже, какой кошмар. Экспозиция, где нам должны раскрыть, как он любил свою жену, по которой тосковал последующие 400 лет - это буквально пара кадров: они целуются, Дракула уходит, пара секунд нелепейших сцен сражений, затем голос за кадром (!!!) нам сообщает, что его дражайшая супруга получила подставное письмо о его смерти, с чем не смогла смириться, и мы видим только как она, стоя спиной к зрителю, шагает из оконного проема, а в следующем кадре Дракула уже бросается к ее хладному телу (у которого дергаются брови, кстати) и горюет, ух, как горюет, целую минуту, наверное. Отыгрыш 'горевания' выглядит так, будто он выпил 'Дюфалак', но тот никак не подействует. Все, это буквально вся его трагедия, на которой должно строиться сочувствие зрителя к антагонисту. Взаимодействие Дракулы и Мины - это просто грусть-печаль: ни химии, ни огня, ничего. В их притяжение не веришь, а в около-эротичной сцене, где Мина пьет его кровь из голой рассеченной груди, хочется накрыться подушкой и переждать эти мучительные минуты. Кстати, про эротизм. Вижу, тут его много кто упоминает в рецензиях, и я спрошу тоже: зачем? В том виде, в котором он представлен в ленте, он выглядит настолько нарочитым, что это переходит в агрессивную пошлость, которая вкупе с остальным ну вообще никак в плюс фильму не идет. Монтаж и операторская работа - просто провал, тут долго разглагольствовать не буду. Рвано, обрывочно, бессвязно. Фильм откровенно неприятно и тяжело смотреть, толику эстетики вносят только хорошие костюмы и локации дома, где живут Люси и Мина - единственные декорации, которые были приятны глазу. На секундочку: человек, сделавший вот это, сделал также 'Крестного отца'. Почему-то там все было в порядке и с отыгрышами, и с характерами, и с химией. Может, просто не его жанр, конечно, но тут скромно машет ручкой Тодд Филлипс, снявший трилогию 'Мальчишника в Вегасе', а затем подаривший нам великолепного 'Джокера'. Фильм смотрели вместе с мужем, поэтому испанский стыд мы делили на двоих, и в моем случае последний также отягощался чувством вины - все-таки просмотр инициировала я. Мое разочарование было в разы усилено надеждами, которые я возлагала на этот фильм. Сколько раз я читала: 'Лучше фильма Копполы Дракулу никто не показал! Это классика, это знать надо!'... Что ж, готова признать себя невеждой, не понимающей величия гения Копполы. Но фильм от этого для меня лучше не станет. 4 из 10
−
Жареный воланчик
23 сен 2025
30 43
Досидела до конца
Этот фильм я решила посмотреть, т. к. недавно посмотрела новый фильм про Дракулу Люка Бессона, который все обгадили в рецензиях, сравнивая с этим фильмом. Якобы Бессон все слизал и т.д. Поэтому я решила посмотреть сей 'шедевр', будучи уверенной, что увижу что-то мощное (ну не зря же говорят, что этот фильм лучше). Ну, что сказать... Фильм длился два часа, и я досмотрела его только для того, чтобы честно сравнить с новым фильмом (который тоже длится два часа, но пролетел быстро). Не будем оценивать близость к роману, я его не читала и историей Дракулы никогда не увлекалась. Но, если говорить об удовольствии от просмотра, то здесь оно нулевое. Это было очень и очень скучно и мерзко. Весь фильм состоит из каких-то извращений сексуального характера и странных взглядов героев. Понимаю, что в викторианскую эпоху это привлекало (одна из самых развратных эпох, где эти темы были табуированы, недаром потом появился Фрейд), но в 21 веке это не так актуально. С самых первых кадров ощущение дешевой любительской съемки. Я понимаю, что это 1992 год. Но дело даже не в спецэффектах. В Звездных войнах на 20 лет раньше все выглядит реалистично. В Индиане Джонсе тоже. Хотя тоже 'фэнтези'. Здесь же просто и смешно и грустно. С самого начала ощущение ненатуральности, было смешно. Князь в игрушечных доспехах выпячивает глаза над телом жены... Закадровый голос, как в сказках, кратко поясняет, что они очень любили друг друга. Не верю. Теперь по косточкам. Любовная линия (как я слышала, в книге не выражена). Видно, что притянута за уши. Конечно, сцены, когда они трепетно говорят, что любят друг друга, поставлены не совсем плохо, есть чувство. Но откуда оно возникло, неясно. Дракула вовсе не трепещет от радости, когда внезапно, ни с того ни с сего, узнал о существовании Мины. А Мина? Является ли она реинкарнацией жены? Если да, то почему эта реинкарнация произошла? Неясно. Сложилось впечатление, что внезапно просто включается пунктик в голове у героев, и они переходят на 'любовную волну'. Костюмы и декорации. Ощущение такое же, как от любительских фильмов, которые я снимала в детстве. Тот же уровень. И это даже не про сверхъестественное. Психушка выглядит смехотворно. Костюмы в стиле 1980х в 1890е - просто смешно. Распущенные волосы Люси и оголенные плечи, ночнушки из конца 20 века... У Мины чуть лучше, но все равно не то время. Мой внутренний историк плакал. Музыка. Не запомнилась, фоновая. Игра актеров. Максимально странная. Даже Энтони Хопкинс какой-то ненатуральный. Сексуальные извращения? Предостаточно. Ужасы? Нет, не страшно. В общем, с трудом я выдержала эту тягомотину. Понравились только титры красными буквами в начале. Моника Белуччи красивая (второстепенная роль). Правда ли, что Бессон крал из этого фильма? Ну, разве что прическу старого Дракулы, в остальном ничего общего не нашла. И развил саму идею о любви, которая в этом фильме выглядит крайне странно. В общем, наверное, тема грязных сексуальных утех из этого фильма мне неинтересна, а вот настоящая любовь из фильма 2025 - вполне, хоть к роману это имеет, вероятно, мало отношения. 4 из 10
















