Собибор

Фильмы на темы ВОВ, нацизма, концлагерей, геноцида евреев сложно рецензировать и оценивать, так как подразумевается, что сами эти темы будто бы должны давать 'индульгенцию' таким фильмам. Но мы попытаемся и сделаем это достаточно осторожно, попытавшись ответить на вопрос о том, является ли данный фильм лучшим на данную тему. И нет, лучшим он не является. Первые тридцать минут этого двухчасового фильма задают тон настоящего большого кино. Более того, начальные сцены перемежаются в голове зрителя с документальными фотографиями и материалами видеохроник. От этого впечатление от них только усиливается, погружая зрителя в такие глубины боли, что смотреть кино очень тяжело. Реальность происходящих на экране событий не вызывает никаких сомнений. Более того, эмоциональное воздействие на зрителя достигается за счет прекрасно подобранных актеров с их выразительным лицами, не оставляющими никого равнодушным. Сопереживание гарантировано. Но дальше происходит что-то, какой-то щелчок, и фильм становится скучным, что-то теряет. И тут стоит сказать вещь, которая может быть и не должна быть сказана, но тем не менее. Возникает ощущение, что Хабенский не органичен в этом фильме. Он не тянет здесь на героя, которого он играет. Его окружают прекрасные выразительные актеры, гармонично выглядящие в кадре. Они задают определенный уровень и зрителю хочется видеть в роли героя кого-то другого. Тем более, что к появлению главного героя зрителя готовят. Он не появляется в фильме сразу. Также стоит сказать, что по мере приближения фильма к финалу растет его театральность, какая-то излишняя патетика. Режиссер будто-бы наслаждается процессом съемки и старается сделать сцены и кадры максимально выразительными и эффектными, передать через эти сцены максимальное количество боли и страданий. К сожалению, как и со всем остальным в жизни: 'слишком много' может быть вредно или уже не восприниматься. Для правильного эмоционального воздействия нужно строго дозировать передаваемые эмоции. В 'Собиборе' Хабенский, как кажется, переборщил с болью и трагизмом. Можно показать глаза и предоставить зрителю самому прочувствовать, что творится на душе у человека. А можно показать ему все, не оставляя места для внутренней работы. Возможно, тема близка Хабенскому, и он увлекся ей, забыв о рецепте хорошего кино (правильная дозировка). Патетичность, кстати, напоминает советские фильмы. Эта патетика и в них смотрелась не очень. Помимо прекрасных первых тридцати минут фильма, стоит отдельно и еще раз выделить актеров. Женские роли исполнили прекрасно подобранные актрисы. При этом большое внимание уделено и ролям второго плана. Кино получилось не ровным и не самым удачным. Тем не менее, в нем есть, что посмотреть и его нельзя назвать плохим. Дебют получился именно что дебютом. Поэтому пожелаем Константину успехов в дальнейшей работе.

Когда фильм «Собибор» - посвящённый восстанию Александра Печерского, только выходил в 2018г. я относился к нему со скепсисом. Я не верил, что Хабенский сможет снять хороший и главное драматический фильм об ужасах немецких концлагерей. Ведь, зная как у нас снимаю фильмы и особенно фильмы про ВОВ, не веришь, что получится наша версия «Список Шиндлера» или «Пианист». Особенно меня взбесило интервью Хабенского перед премьерой, в котором он сказал про Печерского: - Мне было важно показать превращение из советского человека в человека нормального. Ну, вы поняли? По мнению Хабенского, советские люди – ненормальные. Советские люди не влюблялись, не испытывали чувств и разумеется не могли сбежать из концлагеря. Это мог сделать только несоветский человек. Интересно, а чем это заявление отличается от идеологии национал-социализма? Посмотрев фильм, могу сказать, что в целом он конечно интересный, но наполнен странными сценами. Плюсы: 1) Как я сказал, в целом фильм сам по себе интересный. Он не скучный, интригованный, увлекательный. Надо отдать должное Хабенскому, наблюдать за стараниями персонажей вырваться из лагеря было интересно. Сама подготовка к побегу тоже сделана очень интересно. 2) Собибор получился действительно жутким местом. До просмотра, я ожидал, что в угоду политкорректности концлагерь сделают чистым, светлым и комфортабельным санаторием как в «Т-34» или дурацком американском фильме «Большой побег». Однако получилось всё ужасно (в хорошем смысле). Например, нам показывают жуткую сцену, как прибывших евреев встречают с оркестром и провожают в баню… Сильная сцена, как комендант лагеря устраивает децимацию за неудачный побег. Сильная также сцена, где нацист лупит еврея и приказывает ему считать удары. Да и в целом жестокость надзирателей показана хорошо, так что ты реально им желаешь смерти. Увы, остальное минусы: 1) Плохая актёрская игра. Да, я сказал, что начальная сцена в газовой камере сделана очень душещипательно, но почему заключённые умирают практически мгновенно, как будто просто заснули? В реальности, стенки газовых камер были исполосованы от ногтей, потому что люди там умирали медленно и в мучениях. Тут же всё быстро. А в сцене побега, нам крупным планом показывают лица узников и они абсолютно каменные и без эмоциональные. Я сначала даже подумал что это прикол какой-то, но похоже всё всерьёз. Люди, вы бежите из концлагеря, у вас разве не должно быть на лице радости, восторга, слёз? Хот чего-нибудь? Я из школы, после седьмого урока убегал с более радостным лицом, чем вы из лагеря смерти. 2) Главная же проблема – Печерский в исполнении Хабенского. Я не мог весь фильм понять, что с ним не так? Почему он не вызывает никаких эмоций? А потом понял, что в этом и есть проблема. Печерский Хабенского не харизматичный, не производит впечатление лидера. Когда его только показывают, он сорится с другими евреями-узниками. Большую часть времени он проводит грязным и отрешённым от происходящего. Вообще по фильму непонятно, как Печерский смог поднять людей на восстание. В реальности если почитать воспоминания очевидцев, Печерский даже в лагере оставался советским офицером. В первый день заключения, он заставил заключённых ходить строем и мотивировал их на побег словами «Кроме нас, никто работать не будет». Вот это лидер, а местный Печерский им не воспринимается. Что странно, при том что Печерский лидер восстания но он ощущается скорее как его рядовой участник. 3) Как я сказал, ужасы Собибора переданы верно. Но есть странная сцена, когда комендант начинает плакаться что когда-то у него была невеста-еврейка, а его отец разлучил их. Мол, из-за отца он и стал антисемитом. Зачем эта сцена? Она никак не влияет на сюжет, потому что комендант до этого не был показан человеком и после неё не показан. Надо ли говорить, что это выдумка и реальный Карл Френцель не имел никакой невесты-еврейки. Выглядит просто, как попытка оправдать несчастного эсэсовца. И я догадываюсь, почему. Фильм показывали в бундестаге и как-то не очень удобно тыкать немцам, что они были мразями. 4) Но потом есть ещё более странная сцена – карнавал нацистов с поездками на заключённых и выпивкой. Я как бы понимаю, что этой сценой планировали показать унижение узников. Но вам не кажется она какой-то странной? Немцы подобного в лагере не устраивали и зачем было придумывать если в реальном Собиборе хватало реальных ужасов. В Собиборе работал обершарфюрер Густав Вагнер, который вырывал из рук матерей плачущих младенцев и размазывал их о землю, хвастаясь, что он не садится обедать, не убив кого-либо. В Собиборе служил Курт Болендер который звал свою собаку «человеком» и натравливал её на людей со словами «Человек хватай собаку». Там служил Зигфирд Вольф который заманивал детей в газовые камеры, конфетами и обещал им что всё будет хорошо. Каждый день в лагере, умерщвляли в газовых камерах несколько десятков человек. В фильме не упоминается, но среди надзирателей были и украинские коллаборационисты которые отличались большей жестокостью чем сами эсэсовцы. Именно в «Собиборе» например, служил неустановленный палач «Иван Грозный» (которым иногда считают покойного Ивана Демьянюка), который отрезал рабочим уши и заставлял дальше работать. Так вот, почему при таких фактах, Хабенскому понадобилось придумывать этот карнавал? Наверное потому что реальные факты слишком жестокие для проката. 5) Уже после фильма я задался вопросом. А где собственно превращение из человека советского в человека нормального? В какой момент оно произошло и в чём оно выражалось? Я не понял. Видимо превращением считается то что у Печерского роман с девушкой. Только вот эта любовная линия крайне тухлая и вообще ни на что не влияет. Вывод: Забавно всё-таки. Советский человек Печерский, который до войны был простым электриком не только пережил войну и концлагерь, но и смог организовать интернациональное восстание. Нормальный человек Хабенский не смог нормально это восстание показать. Нет, не отказываюсь, в целом фильм конечно не скучный и интересный. Но вот эти сцены со скучным Печерским, оправданием нациста и странным карнавалом сводят все старания на нет. И я не прощу Хабенского, что он создаёт фильм со словами: «Печерский – человек советский, а не нормальный. У советского общественное выше личного, а нормальный влюбляется». То есть заботится о ком-то это ненормально, а вот думать только о себе это нормально. В таком случае, сами вы нормальный, Константин Юрьевич! 5 из 10