Он — дракон

Когда я впервые услышала о фильме 'Он-дракон', я ожидала красивую, но стандартную сказку о любви, немного наивную, с предсказуемым финалом. Но этот фильм оказался чем-то большим - магическим вихрем эмоции, нежной балладой о чувствах, которые рождаются вопреки всему, и сказкой, в которую так хочется варить. С первых кадров лента заворожила меня: мистическая атмосфера, чарующая музыка и визуальное великолепие буквально уносят в мир древних легенд. Здесь любовь невозможна - принцесса Мирослава предназначена другому, а ее судьба, казалось бы, давно решена. Но вот внезапно появляется он - дракон, крылатый пленник своей собственной природы, закованный в проклятье, что сделало его чудовищем, но не лишило души. Иван Янковский в роли Армана - не просто герой, а живое воплощение борьбы со своей сущностью. Его дракон - не только тело, но и судьба, с которой он не может справиться. Какое-то время он сам не верит в возможность другого исхода. Но Мирослава... она не просто пленница, не жертва обстоятельств. Она - огонь, пробуждающий жизнь, упрямство, разрушающее границы, смелость, способна бросить вызов самой природе. И да, хочу заметить, здесь нет привычных рыцарей в сияющих доспехах, нет привычных спасателей и злодеев. Арман - и чудовище, и возлюбленный, он борется не с внешним врагом, а с самим собой. А Мирослава - не просто принцесса, ожидающая спасения, а девушка, которая сама решает, кого любить, кого бояться и за что бороться. После просмотра, фильм для меня стал поэмой, которая наполненная светом и болью, отчаянием и надеждой. Он смог меня убедить, что любовь - это не предначертанность, а выбор. Что даже самое темное сердце может найти свет. Что, если ты готов бороться, чудеса случаются.

В теперь уже далекие времена попался мне в ныне не существующем КТ Киргизия огромный стенд с постером фильма, и вот только вчера он снова попался мне на глаза и я, наконец, решила ознакомиться. Драконовая тема неисчерпаема, ее можно переосмыслять снова и снова. Сразу скажу, что первоисточник не читала, потому оценивать буду как самостоятельное произведение. Сперва о хорошем. Графику и картинку хвалят все, разве что в 2023 году кто-то может придраться, забывая, сколько лет этой работе. Для нашего кинематографа это и сейчас хорошо, а тогда - и подавно. Дракон, конечно, почти точная копия виверн из Игры Престолов, да ну и что, да ну и ладно, хорошо же получилось. Единственная придирка к чешуйчатому товарищу - это его размеры. Я постоянно путалась, пытаясь понять их. Вот он в небольшой перспективе висит на скале и кажется размерами с трехэтажный дом. А вот девица в его лапе, одной задней левой он обхватывает девицу почти целиком. А вот он рядом с ней, совсем не внушительный, размером с лошадь... Задумка, конечно, интересная, но, как я поняла, сценаристы придумали ее не сами. А поскольку в кино не принято брать готовое, даже если оно очень хорошее, а нужно обязательно облепить своим поделием, даже если оно очень плохое, то итог вышел, как обычно, невнятным. Читала много претензий на тему того, что стокгольмский синдром, созависимость и спасательство - это вот вообще не то, что стоит романтизировать и вкладывать в неокрепшие умы. С этой позицией я не согласна, потому что в данном конкретном случае отлично работает тезис 'Итажискааазка!!!' Если девушка после просмотра фильма решит, что сказочный герой с его сказочными проблемами - это то же самое, что ее парень, социопат, психопат, наркоман, алкоголик и тиран, которого можно и нужно любить, спасать и терпеть, то это, конечно, проблемы девушки, а не фильма. Давно известно, что никто не снимает фильмы о том, как два адекватных человека познакомились, влюбились, создали семью и жили долго и счастливо, в связи с невостребованностью контента. Нам интересно смотреть, как люди превозмогают, что тут поделать? У этого фильма есть другие, вопиющие проблемы морали и нравственности. Больше всего меня покоробила длинная сцена постройки гнездышка из того, что осталось от разрушенных кораблей. Але, там люди погибли, много, много людей! Но тоске о том, что твой дом - огромное кладбище, уделяется 10 секунд экранного времени, а затем герои радостно кидаются подушками под веселую музыку. С другой стороны, это полностью характеризует юную княжну. Пусть ей, предположим, лет 14, жила в достатке, ни в чем не нуждалась, но ведь замуж уже выдают, должна быть хоть какая-то думалка в голове? Никогда не слышала о том, что люди умирают, что в народе принято отдавать дань памяти? Социопатка в этом фильме как раз княжна. Ее нимало не волнуют ее семья и племя, да и чувства дракона до определенного момента не волнуют, пока она не понимает, что среди двух вариантов можно выбрать получше. Добавить сюда довольно неприятную внешность актрисы с разными глазами и выпяченным лбом. Не понимаю, почему пишут, что она красивая и милая. Ее можно было бы назвать обычной, если бы она не разговаривала, как дочь маргиналов из соседнего подъезда. Говор - это, безусловно, наимерзейшая составляющая фильма. Все персонажи разговаривают теми самыми словами и интонациями, что и во всех худших российских сериалах. Они просто выучили текст и говорят, как привычно им, а не как того требует дух фильма и элементарные актерские навыки. И это не оправдать тем, что тут, собственно, не Древнаяя Русь, как многие пишут, а выдуманный фолк-мир. Например, в 'Снегурочке' 1968 года атмосфера несуществующего царства передана, в том числе, и диалогами. Да, их написал Островский, но, заметьте, авторы Снегурочки не стали заменять их на 'Лишить товарища Мезгиря партийного билета!' только потому, что это было бы привычно актерам в их реальной жизни. Я не имею в виду, что в Драконе надо было разговаривать 'Азм еси, паки-паки', но хоть немного пофантазировать можно было? Даже сами слова 'дракон, монстр' - заимствованные, замени их на 'змий, чудище' - и вот уже два шажочка для погружения в лор. Оценка все же нейтральная, поскольку визуал хорош в той же степени, в какой плохи актеры и диалоги. 5 из 10