Волкодав из рода Серых Псов

Именно так и хочется порой сказать про фильм Николая Лебедева «Волкодав из рода Серых Псов» 2006 года, поскольку это был первый опыт российского кино в жанре «славянское фэнтези», пусть и не слишком удачный. Успех «Дозоров» Тимура Бекмамбетова показал, что снимать наше кино как на Западе, в принципе, можно. Вот только нужно максимально аккуратно подходить к любому «нашему ответу Голливуду», иначе негативная реакция зрителей будет неминуема. В принципе, это и произошло. Будучи основанным на романе Марии Семёновой «Волкодав» (1995 г.), фильм получился довольно вольной экранизацией. Так что фанатам книжного цикла о славянском Конане-варваре лучше не пытаться смотреть данное кино. Впрочем, даже если вы не читали первоисточник, после просмотра картины вам вряд ли захочется познакомится с ним - в этом смысле фильм Лебедева получился антирекламой книг Семёновой. В принципе, фильм вряд ли можно назвать оригинальным, поскольку в нём есть много явно заимствованных сюжетных ходов из различных других зарубежных фильмов. Так что он скорее шаблонный. Есть главный герой, которого мальчиком похитили, сделав сиротой и рабом, а затем он с годами стал могучим воином («Конан-варвар»). Главный антагонист Жадоба представляет из себя могучего всадника в шлеме, лица которого никто не видит, а кнесинка Елень, переодевшись в мужские доспехи, дерётся как воин (всё это было во «Властелине колец»). А то, что один из союзников Волкодава в нужный момент его предаст и так буквально считывается зрителем и «вау-эффекта» данная сцена не производит. Хорошо хоть разговаривают персонажи не пафосно и не заумно. Поскольку фильм не исторический, особых нареканий костюмы не вызывают (равно как и оружие). Раз снимали фэнтези, то пусть будут именно так. Локации мне понравились. Видно, что часть бюджета ушла на натурные съёмки в Словакии, где присутствует нужный славянский колорит. Даже летучие мыши были настоящими, а не нарисованными на компьютере, что тоже хорошо (просто не верю, что в середине 2000-х могли бы так красиво нарисовать, что зритель не догадался бы об этом). К работе Александра Бухарова отношусь с уважением - фехтовал исполнитель главной роли хорошо, а все трюки выполнял самостоятельно. Но на этом пожалуй все плюсы заканчиваются. Всё остальное - сплошь недостатки. Если забежать вперёд, то я к актёрской игре Оксаны Акиньшиной отношусь нормально. Но именно здесь, в «Волкодаве» она сыграла так себе. Даже не спасло то, что её переозвучили. А уж её любовная линия с Волкодавом вызывает только смех. К операторской работе тоже есть вопросы. Потому что на мой взгляд слишком увлеклись создатели работой светофильтров, сделав картинку слишком мрачной (да так, что порой вообще ничего не видно). В эпоху, когда фильм массово продавался на DVD, именно это вспоминалось при просмотре. Компьютерная графика тоже получилась так себе. Не то сэкономили (то бишь схалтурили), не то не смогли - правды сегодня никто не скажет. Возможно тогда, в середине 2000-х гг. мы были просто не готовы к такому кино. Возможно, что насмотревшись качественных высокобюджетных западных блокбастеров, планка качества оказалась слишком велика для нашего зрителя, чтобы проявить снисхождение к отечественному блокбастеру. Во всяком случае, и «Ночной дозор», и «Дневной дозор» не вызывают таких негативных воспоминаний от просмотра, как «Волкодав из рода Серых Псов». Хотя это всё наши попытки сделать «как там», но у нас. За попытку спасибо, но лучше бы не делали ничего. 3 из 10

Я долго держался, отказываясь смотреть экранизацию романа Марии Семеновой «Волкодав». Причина проста. После прочтения книг из этой серии у меня сформировался определенный образ главных и второстепенных героев, да и развитие сюжета в фильме мне не по нраву. В книгах все продумано, а при съемках фильма получился какой-то адовый треш. Режиссерский образ эдакого славянского «Конана-варвара», как и слоган к фильму «Рожден рабом…», бесят своим идиотизмом. Хотелось бы пожелать Лебедеву больше не коверкать хорошие истории бездарным воплощением на экране. Только Бухарова подставил… В самом начале уже косяк с Людоедом, напавшим на деревню юного тогда Волкодава. Самый главный просчет – не показали, как парнишка, защищая мать, отрубил руку одному из воинов кунса. А ведь это важно, если снимать продолжение истории. И не было среди кунсового мини-войска никаких жрецов Мораны. Это уже бред сивой кобылы. Историю Семеновой бездарно перелопатили. Герои книги сами на себя не похожи. Так, мать Кендерат в книге была бойкой старушкой восточной внешности, путешествующей на милом ослике, а в фильме ее пытались изобразить чуть ли не Богородицей. Варлей с ее нотациями про доброту в мире так и хотелось стереть с экрана, чтобы не бесила. Спутники Волкодава тоже остались незначительными персонажами – характеры не раскрыты и внешний облик не передан. Кнесинка оказалась слишком боевой, а главный герой… слишком тупой. Не славянский богатырь, понимающий животных, а обычный наемник с мечом и кучей тараканов в голове. Куда он поперся после своей страшной мести? Чего пытался достичь? Полагаю, режиссер со сценаристом и сами не поняли, что состряпали. Нет, плюсы, конечно, имеются. Во-первых, российский режиссер хотя бы попытался создать образ славянского воина – бесстрашного, справедливого и доброго. Акцент на слове «пытался», но не прокатило. Во-вторых, актер Александр Бухаров сам по себе хорош, а уж с косичками и шрамом просто разит наповал своей харизмой и брутальностью. В-третьих, хотя бы про летучую мышь не забыли. И на этом, пожалуй, все. Посмотрел, поплевался. 5 из 10