Три короля

Коммерческая война. Такими словами можно охарактеризовать то, что происходило в начале 90-х годов, когда Штаты в первый раз вторглись в Ирак и там началась война. Те же «Морпехи» Сэма Мендеса уклончиво, но говорят об истинных целях нахождения на Ближнем Востоке США. «Три короля» - это кино, как принято говорить, из той же оперы. Майор спецназа Арчи Гейтс (Джордж Клуни) и три его человека — Трой Барлоу (Марк Уолберг), Чиф Элджин (Айс Кьюб) и Конрад Виг (Спайк Джонз) отправляются в небольшую самоволку, после того как в прямом смысле в заднице одного иракского солдата, они нашли карту, ведущую к награбленным Саддамом сокровищам. Понятное дело, что мысли о несметных богатствах затуманили сознание солдат — еще не раздобыв золото, каждый из них уже строил планы на то, как будет им распоряжаться. Вот только «приключения» у Гейтса и его людей начались практически сразу после того, как они отправились в путь. А конечный пункт назначения будет совсем не таким каким они ожидали: вместо гор золота им придется тащить на своих плечах (не в буквальном смысле) того, кого по долгу службы они должны защищать (гражданских). Хотя происходит это как бы против их собственной воли, ибо в глазах героев мелькают мыслим наподобие: может ну их, этих мирных жителей, ведь у меня золотишко и я в конце концов не обязан их защищать — они мне никто! С одной стороны может показаться, что название фильма не соответствует действительности, ведь действующих лиц 4, а в название есть цифра 3. Однако все встанет на свои места ближе к концу, а предпосылку к этому можно найти в песне, которую пел герой Спайка Джонза, когда отряд только-только отправился на свое «задание». Главных действующих лиц (отряда, ведомого майором Гейтсом), не особо беспокоит их миссия — движимые жаждой наживы они отваживаются и на самоволку, грозящую им трибуналом и лишением званий, и начинают несанкционированную операцию по спасению — словом действуют на свое усмотрение, словно подчеркивая своим поведением тот факт, что им эта война не нужна. Их утомили вечные пески и они не видят смысла в своем нахождении здесь. Если конечно это нахождение не будет обосновано финансовой выгодой. Отсюда и разговоры не о количестве убитых и числе «отрезанных ушей», висящих на шее, а о том, выпускает ли «Лексус» кабриолеты. Все мысли в принципе о гражданке у простых вояк, в то время как сама война идет в кабинетах, где просто управляют рычагами, а уж рычаги (солдаты) управляют процессом на месте. Остро сатирический оттенок картины чувствуется на протяжении всего просмотра. И ветерок сатиры тут веет не в сторону иракцев или американских солдат, а в первую очередь американского правительства, преследующего на Ближнем Востоке определенные цели. Особой перчинки этому добавляет и тот факт, что у режиссера фильма Дэвида О. Рассела был короткий диалог с Джорджем Бушем-младшим, чей батя — Джордж Буш-старший на момент войны в Персидском заливе, был президентом звездно-полосатой страны. - Привет, я монтирую фильм, который подвергнет сомнению наследие вашего отца в Ираке, - сказал во время той беседы О. Расселл. - Ну, я думаю, мне придется вернуться туда и закончить работу — ответил Буш-младший. И ведь не обманул, чертяка! Спустя некоторое время Штаты вновь вошли в Ирак и свергли режим Саддама Хусейна, заявляя о том, что Багдад разрабатывал оружие массового поражения. Фильм получился самой настоящей солью на рану и для политиков США, и для общественности, в том числе и для журналистов, которые порой терроризировали Расселла острыми вопросами, как например вопрос о том, использовался ли настоящий труп для демонстрации того, как пуля проходит сквозь тело. Устав от постоянных нападок О. Расселл временами конкретно стебался над прессой, которая принимала сказанные им слова за чистую монету. Возможно, что различные возникавшие трудности в процессе согласования бюджета, сценария и съемок были связаны с тем, что в США не особо приветствовали откровенно саркастический фильм о войне в Ираке из-за того, что Буш-младший собирался баллотироваться на пост президента страны и выход подобного фильма мог бы сослужить плохую службу в этом плане. Но это лишь мое предположение. Как оно было на самом деле я конечно не знаю, тем более, что когда фильм выходил, мне было всего 10 лет и тема политики тогда не интересовала от слова совсем. В принципе точно также как не интересовала война трех королей, приехавших в Ирак подзаработать и постараться обеспечить себе безбедную старость. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Кассовым хитом фильм Дэвида О. Рассела 'Три короля', к сожалению, не стал, и, несколько лет спустя после выхода в прокат, режиссер решил выпустить фильм еще раз. Однако, между 1999 и 2004 случилось 11 сентября 2001, и если 'Ворнер Бразерс' в конце 90-х со скрипом все-таки выпустили ленту Рассела в прокат, потребовав сократить и вырезать некоторые сцены, то после теракта, когда американцы свято уверовали в справедливость и необходимость своего присутствия на Ближнем Востоке, ироничная и далеко не патриотическая лента Рассела оказалась совершенно не нужной. Только очень поверхностный взгляд мог обнаружить в 'Трёх королях' пропаганду американской военной машины, патриотизм и восхваление американских героев, потому что все с точностью до наоборот! Фильм неоднократно задается вопросом: а что вообще американцам нужно было в Персидском заливе в 1991? Фантастически неубедительно звучат речи солдат о долге и демократии, в которые они сами ни секунды не верят. Фантастически цинично решается судьба иракских диссидентов: американцы защитили то, что им важно - кувейтскую нефть, а на гражданское население им было совершенно плевать - все прекрасно знали, как Хуссейн обходится с врагами родины, но люди на любой войне - не более, чем разменная монета. И по этому поводу горько ерничает фильм. А как фантастически беспечны американские солдаты, ехавшие на войну подзаработать или от нечего делать! Это обычные наемники, которые празднуют первое убийство на чужой войне, отдыхают от своих жен, зарабатывают деньги и служат прикрытием журналистам, изо всех сил старающихся раскопать в пустыне немножко грязного белья - причем не важно, чье оно будет! Фантастически нелепо звучат приказы 'именем Джорджа Буша' или 'Джордж Буш призывает тебя!'! Это же чистый фарс! Главные герои фильма - тоже та еще песня. Циничный долгоотступник в исполнении Джорджа Клуни, давно понявший, что война - это не честь и не долг, а просто игра сильных мира сего, на которой нужно быть либо истинным героем, почти святым (читай - идиотом), либо сволочью, исповедующей правило собственной выгоды. И он выбирает второе. Смекалистый солдат в исполнении Марка Уолберга - просто парень, который хотел заработать немного денег для своего бизнеса, естественно, он ищет здесь только выгоду, и, как только речь заходит о золоте, сразу принимает подарок судьбы. Чернокожий солдат в исполнении Айс Кьюба - явный приверженец философии 'Дают - бери, бьют - беги'. А паренек в исполнении Спайка Джонса - просто идиот, которому все равно где и куда, лишь бы не болтаться в своей деревне и не гнить от бухла. Все они максимально далеки от понятия патриотизма, долга и воинской чести, и просто хотят отжать баблишка под шумок. И они олицетворяют всю Америку. Интересы страны вряд ли распространялись дальше интересов ее простых солдат. Если солдаты, воруя, прикрываются государственной необходимостью и долгом перед страной, то страна прикрывается борьбой с терроризмом и спасением Кувейта (по странному стечению обстоятельств - одной из важнейших нефтяных держав мира) от иноземных захватчиков. Страна лжет солдатам, солдаты лгут аборигенам, журналисты лгут всем. В круговороте лжи и крови становится важным только одно - сорвать большой куш и плевать, каким он будет - миллионы баррелей нефти, халявное золото или магнитола. Каждый ворует как и что может. 'Три короля', наполненный довольно сардоническим юмором, был бы совсем злым и антиамериканским, если бы Дэвид О. Рассел не был уверен в том, что каждый человек - изначально добр, а зверем его делает среда. Он дает всем шанс. Это не патриотизм и не звездно-полосатая агитация, это обычный человеческий выбор. У каждого в этом фильме есть выбор. Донести начальству о золоте, которое начальство наверняка украдет или украсть самим? Взять в команду друга-дурака или не брать? Уехать в благословенную Америку в качестве беженца или остаться на неблагополучной тоталитарной родине и продолжать бороться? Сказать по телевидению правду или ложь? И, наконец, остаться человеком там, где человеческое не в чести или отвернуться от всего, что делает тебя человеком ради наживы. Герои фильма делают свой выбор. И эмоции, которые испытывает зритель в финале, показывают, что выбор сделан верный. Эти герои - не американцы, они просто люди. Они могли бы быть кем угодно и на любой войне. Но выбор остаться человеком даже на самой бессмысленной, самой безмозглой, самой ненужной войне, или стать тем, из-за кого эти войны возникают - есть всегда и у всех. И стать королем можно только приняв сделав такой выбор, приняв истинно королевское решение. Дэвид О. Рассел снял отличный и очень актуальный фильм. Сейчас все войны именно такие, и других уже не будет. Уже не будет точного понимания того, кто враг, а кто друг, не будет настоящих героев, все смазалось, перемешалось. Теперь будет лишь личное отношение каждого, частный выбор. Что еще снимут люди о Чеченской войне? О Грузинской и Украинской компаниях? О Балканском конфликте? О Карабахе? Кто будет там врагом, что за солдаты поднимут там оружие? Кого выставят правым, кого виноватым? Но что би как ни снимали, ясно одно, важно оставить героям выбор и и сделать их людьми. Пусть они ошибаются, на таких войнах нельзя не ошибаться, пусть они врут себе и другим, но когда встанет речь о самом главном, пусть у них хватит духу остаться людьми. Об этом фильм Дэвида О. Рассела - один из основополагающих фильмов о современных войнах, неожиданно злободневный именно сейчас, когда война окончательно приобретает вид матча в пин-понг между политиками, СМИ, и ничего не понимающим народом. Джордж Клуни не зря так хотел эту роль, дождавшись ее после отказов Гибсона, Кейджа и многих других. Она у него получилась даже несмотря на (а может - благодаря им) постоянные конфликты с режиссером. Марк Уолберг тоже записал себе в актив сильную роль, которая искупает даже его эпопею с 'Трансформерами'. Айс Кьюб просто справился с ролью, а Спайк Джонс, известный режиссер, никогда не игравший в кино, неожиданно выдал яркий, смешной и очень живой перфоманс, достойный опытного профи. В целом, 'Три короля' - не шедевр, иногда он выглядят ученически и довольно не собрано, но видно, что делался он от чистого сердца человеком, жаждущим высказаться. Здесь есть отличные актерские работы, сатира, незамыленный взгляд на войну, человеческое отношение, симпатичные герои, и почти нет крови, пальбы и даже врагов. По возможности, Рассел дал каждому причину быть тем, кем он является и выбор стать другим. Выбор есть и у нас - смотреть о войне 'Трех королей' или 'Крымский мост'. Я всегда выберу первое. 8 из 10