Достоевский

Помню, как смотрел этот сериал 8 лет назад. Впечатляющие сцены, игра актёров, прекрасно смотрящаяся картинка, операторская работа давали понять, что этот сериал трудно назвать сериалом, так как он производит впечатление полнометражного фильма. Это фильм, самый настоящий фильм, тем более на фоне ширпотреба снимаемого нашими киношниками по тысяче в год. Кино посвящено великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому. Тому самому, взирающему прямо в глубину мира, в глубину людей, с портрета Перова. Сериал, кстати говоря, начинается с этой сцены. Режиссёр Владимир Хотиненко и сценарист Эдуард Володарский подошли серьёзно к задаче показать Достоевского, не только как писателя, но и как человека. Должен заметить, что начинать сериал с момента гражданской казни Достоевского на Семёновском плацу - можно и нужно. Но... Есть одно но. Что до 1849 года, Фёдор Михайлович никак себя не проявил? Было и признание и насмешки, написаны и 'Белые ночи' и 'Бедные люди'. Хотя бы немного рассказать об этом периоде. Да и знакомства с казахским просветителем - Чоханом Валикановым не показано. Что, нельзя было 3 минуты этому эпизоду уделить? Но это мелочь. Достоевский интересен, как человек переживший многое, человек понимавший людей и верящий в них. Но авторы в своём стремлении очеловечить Федора Михайловича сделали его порочным человеком, нёсшим из своей семьи последнюю копейку на рулетку и изменявшим больной жене. По крайней мере, сложилось такое впечатление. Да, человек играл и играл страшно, запойно. Но поборол свою страсть к рулетке. Нашёл свою женщину в жизни - Анну Григорьевну Достоевскую. А Володарский с Хотиненко немного ударились в клубничку. Но об этом попозже. Хотя, с другой стороны, прекрасно показано, как Фёдор Михайлович подошёл к написанию своих бессмертных произведений. Создатели сериала очевидно использовали при написании сценария двухтомником воспоминаний современников о Достоевском (издан в 1964 году и переиздан в 1990 году), опубликованными ещё в 1920-ые годы, А.С.Долининым письмами Достоевского и воспоминаниями Л.Ф.Достоевской, дочери писателя. Но о них, я скажу своё слово, попозже. Слова героев сериала близки к первоисточнику, что говорит о качестве сделанной работы. Мне понравилось, что помимо Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой, здесь сыграли Дмитрий Певцов, Дарья Мороз, Юрий Степанов (его последняя роль), Лиза Арзамасова и даже сам Хотиненко снялся в эпизоде, и многие другие замечательные актёры... Режиссура Хотиненко, музыка Айги, операторская работа Дёмина и поразительная актёрская игра дали нам прекрасный сериал. Киносериал, не боюсь этого слова. Но, как говорится, нашлась и в этой бочке мёда - ложка дёгтя. Это сценарий. То, что мы увидели на экране - это переработка сценария Володарского, видным достоевистом - Б.Н.Тихомировым. Страшно представить, что было бы, если сценарий не переработали. Сценарий в целом хороший, но некоторые моменты в сериале просто убили. Как например момент с Тургеневым. Корни этой истории идут с письма Страхова Льву Толстому. Страхов просто всю жизнь завидовал Достоевскому, но при жизни улыбался и говорил Фёдору Михайловичу комплименты. В этом письме есть следующие пассажи: 'Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком (что, в сущности, совпадает). Он был зол, завистлив, развратен, и он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким, и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен. Как он похвалялся, что... в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка.' Вот ответ Льва Николаевича Толстого Страхову: 'Мне кажется, вы были жертвой ложного, фальшивого отношения к Достоевскому не вами, но всеми - преувеличения его значения и преувеличения по шаблону возведения в пророки и святого - человека, умершего в самом горячечном процессе внутренней борьбы добра и зла. Он трогателен, интересен, но поставить на памятник в поучение потомству нельзя человека, который весь борьба.' Как мы видим, Толстой сомневался в оценках Страхова. Усомнимся и мы. К сожалению, дикая сплетня о Фёдоре Михайловиче попала в фильм. Вообще, есть передача 'Наблюдатель' на канале 'Культура', где не менее видный специалист по Достоевскому - Людмила Ивановна Сараскина дискутирует с Хотиненко. Вот её слова - 'Вся тяга нынешней культуры сводится к бульварщине, культуры нет – есть досуг: развлечение, праздник, тусовка, фестиваль и вакханалия'. Ещё, Людмила Ивановна сказала, что Достоевский показан был на потребу. То есть таким, каким его хочет увидеть публика. Таким образом, неизбежен уход в 'клубничку', что вызывает негодование публики. Подытожим. Сериал 'Достоевский' на деле оказался очень хорошим фильмом, с хорошими актёрами, большим бюджетом, но главный минус этого опуса, как я сказал выше - сценарий. Смотреть всем любителям Достоевского и не только.

* * * Многие критики в качестве главной претензии к фильму выставляют избыточные подробности нескладной личной жизни великого русского писателя и поверхностный показ творческого процесса. Плохо представляю себе фильм, содержанием которого будет процесс написания того или иного произведения. Как это должно выглядеть? Рука, заснятая крупным планом и выводящая буквы на бумаге? А смысл? Каждый пишет, что он слышит. А слышит каждый — себя. В романах Достоевского — отражение его жизни. И логично — попытаться представить себе эту жизнь. Да, мы ее не узнаем досконально. Но все же романы писал живой человек, а не перо в чернилах. Человек — со страстями, ошибками, гадостями, жертвами, открытиями, пониманиями, разочарованиями и прочими человеческими слабостями. В конце концов то, что написано, — это продукт обдумывания, рассмотрения, анализа. Это — результат рефлексии. А жизнь — она в процессе. Вот ее и попытался показать нам Хотиненко. Не нравится оживленный режиссером Достоевский, не нравится попытка из человека мирового значения сделать обывателя, равного простому смертному? Но ведь он смертный. И даже обыватель, которому нужно есть, пить, совершать различные отправления и решать бытовые проблемы. Увы. Мне же кажется, что такие фильмы приближают писателей к людям. То, что всегда казалось скучной, недосягаемой, безликой иконой, наскоблившей пером умные мысли и создавшей образы, предназначенные для разбора и изучения; иконой, выдумавшей сюжеты, выстроившей композиции и использовавшей средства художественной выразительности, — теперь оказывается просто человеком. Человеком, которого любят и ненавидят, завоевывают и бросают, который совсем не всегда думает о возвышенном. По-моему, это правильно. Удачен ли фильм? Так ведь это с каким настроем смотреть. Если вам кажется, что посягнули на святое, то фильм ужасен. Федор Михайлович совсем не велик — мелочен, азартен, суетлив, грешен и прочая. В женщинах и с женщинами разбирается неловко, грязно и даже грубо. А Евгений Миронов — банален и 'даже грим не помогает', как написано в одной из рецензий. Если все-таки захотеть увидеть человека, то Федор Михайлович суетлив, грешен, азартен и прочая, но, поскольку мы знаем результат, то понимаем, что он подверг свою жизнь гениальному анализу и сделал обобщения такого уровня, что весь мир до сих пор осмысливает его наблюдения и размышления. И Евгений Миронов, разумеется, остается Мироновым, разве что вы внезапно начинаете увиденное на экране принимать за увиденное в замочную скважину. Так пора уже научиться абстрагироваться. Кроме личной жизни, описание которой вызывает негодование большинства критиков, есть ведь в фильме и то, что с таким трудом приходится объяснять школьникам, — взгляды писателя на политику, жизнь, устройство государства, его взаимоотношения с другими нашими признанными гениями. Разве этого мало? Кстати, и творческий процесс тоже показан: не нужно видеть, как был написан каждый роман, достаточно посмотреть, как создавался 'Игрок'. Фильм стоит посмотреть, если есть хоть небольшое желание представить себе признанного миром гения как человека, а не мумию.