Мать

Глеб Панфилов в эпоху перестройки снял довольно интересную драму о зародыше революции и «крике души» рабочего класса. На дворе конец 19-начало 20 века, медленно и монотонно режиссёр показывает дни в труде и ночи в бутылке рабочего люда, который одной и той же тропой бродит на завод. Что отец, что сын – все вкалывают, чтобы обеспечить производство, чтобы промышленность прорастала в государстве. Режиссёр взял за основу повесть Максима Горького, показывая эпохи глазами любящей матери, которая сначала натерпелась с отцом, а затем стала пожинать время перемен вместе с сыном Павлом Власовым и его опасными идеями. Картина разделена на 2 части: в начале мы видим рутину и молодого Пашку, повторяющего за отцом весь путь трудоголика. Постепенно сгущаются тучи, и на плече матери в исполнении неподражаемой Инны Чуриковой падает очередная ноша. Повествование идёт медленно, смиренно. Однотонный сюжет специально передаёт уныние и терпение людей, чтобы показать зрителю, как это всё проносит через себя зародыш революции, когда люди устали, а идейных парней ловило правительство. Это картина о революционерах, о протестах, о шпионаже, когда каждый второй мог примкнуть к врагу. Тёмный тон картины как раз-таки и передаёт постепенное внутреннее движение. Павел Власов подрастает (из Александра Шишонка в Виктора Ракова), чтобы уже в годы шпионажа и поиска революционеров поставить сильного, волевого человека. Первая часть ленты как раз показывает то, что было в стране, и как это переживали люди. А во второй мы видим поимки граждан, вина которых и не доказана вовсе, и стукачество, и выживание сильнейших. Очень мрачные времена, когда брат готов был сдать брата. Любопытно было наблюдать за молодым Сергеем Маковецким, принявшего на себя роль полицейского. Дмитрий Певцов стал подросшим другом главного героя, да даже Иннокентий Смоктуновский порадовал ролью губернатора. Картина делает акцент на детстве Власова, чтобы показать товарищей, с кем вырос главный герой. В тоже время взрослые парни, готовящиеся к решающим действиям, вызывают патриотизм при просмотре, который подкрепляется знанием истории. Запрещённая литература, в которой показаны труды Карла Маркса, понятие капиталистического общества, позиция пролетария, как рабочей силы, в других странах. Действительно, зачем «стадному» народу показывать, что можно жить по-другому: что можно работать по 6-8 часов в день, а не по 12-13, что можно получать большее вознаграждение за труды, что можно ставить свои условия. Это не угодно «машине правительства», поэтому и жестокие кадры с предательствами, с поимками ищеек, с шантажом и расправами. Мать – именно героиня Инны Чуриковой является гласом всего происходящего. Она проходит все тяготы материнской любви, защиты, не смотря ни на что. Прекрасное исполнение роли актрисы вызывает бурю эмоций. Если нельзя отговорить сына от революции, то мать становится с ним в одном ряду, помогая и защищая. Поразительная сцена с изготовлением знамени (пусть и с орфографической ошибкой, что весьма кстати подчёркивает рвение женщины), с приготовлением обеда, с постоянными визитами к сыну в тюрьму, только чтобы у него было всё хорошо. Это показ истинной материнской любви, не смотря на то, что затронуты интересы государства. Что хочется сказать автор, как Горький, так и Панфилов? Выбор между царём и сыном для матери не стоит, куда Пашенька, туда и мать. Революционный ход Власова, листовки к первому мая, подготовка к изменению жизни – это всё мощная, драматическая авантюра, способная задеть не только генерала, но и самого Николая II, который изрекает весьма умный вывод: «Долой самодержавие? А при чём тут я? Если у рабочих проблемы с заводом, то пусть и спрашивают у директора завода». Исторически мы подходим к знаменитой семейной фотографии Романовых, чтобы вспомнить фильм Карена Шахназарова «Цареубийца». Времена то подводят к этому. Несмотря на интересную историческую подоплёку, лента затянута. Три часа хронометража можно было как-то сократить, но кульминация, естественно, драматическая заслуживает похвалы. Небольшая роль Ленина после огласки действий Власова также приятно удивляет, а могила Карла Маркса, на которой находится Владимир Ильич, служит своего рода началом революционного движения. Картина тяжёлая, красивая, исторически интересная, а главная героиня показывает, что готова на всё ради сына, пусть даже это не сходится с интересами государства.

Россия; начало XX века Пелагея /Инна Чурикова/ - женщина, оставшаяся с сыном-подростком после смерти своего мужа-пьяницы; любящая мать, во всём поддерживающая сына Павел /Виктор Раков/ - сын Прасковьи, рабочий, в чьи руки попадает запрещённая литература, после чего он проникается революционными идеями и собирает вокруг себя кружок единомышленников Яков /Дмитрий Певцов/ - друг детства Павла, из семьи рабочих, разделяет интересы и взгляды своего друга Рылеев /Сергей Маковецкий/ - жандармский офицер Очень странно, что фильм, имеющий престижные награды, не только непопулярен, а вообще практически неизвестен у нас сейчас. Во-первых, его было не просто найти мне. Во-вторых, лично я о нём никогда не слышала: ни в передачах, ни в документалках о той же Чуриковой не припомню его упоминания. Если бы я не изучала сейчас творчество Панфилова, не уверена, что вообще бы натолкнулась на это чудо. Картина снята по нескольким произведениям Максима Горького: по роману «Мать», повести «Жизнь ненужного человека» и рассказа «Карамора». Ну, говорить о таланте Чуриковой, которая меня здесь в очередной раз поразила, даже уже не буду, а то всё время это повторяю. С удивлением для себя открыла Виктора Ракова, который для меня ассоциировался всегда с каким-то сериальным амплуа. Отличная роль. В очередной раз поражаюсь таланту Панфилова. Так погрузить в психологию своих героев! Так подать тему, что ты внутри неё себя обнаруживаешь в один момент… И что мне не понятно до сих пор, так это отношение к советской власти самого Панфилова. Здесь прям чёткая позиция сочувствия рабочим и понимание необходимости справедливости и перестроения управления. В Иване Денисовиче – сочувствие заключённым и непонимание/неприятие власти. Впереди у меня ещё его фильм о царской семье, и если он подаст там всё так, что зритель будет проклинать революцию и сожалеть о семье царя, я прям не знаю, кто тогда ещё может с Панфиловым сравниться с точки зрения эмоциональной подачи материала. Но не стоит, наверное, забегать вперёд. В фильме не очень много самих революционных идей, по крайней мере, не подробно на них остановился режиссёр. А очень много живых эмоций самой матери, которая, понимая, насколько опасны революционные настроения, поначалу пытается отвадить от них сына. А после, поняв, что не сможет этого сделать, полностью принимает его точку зрения и всячески ему помогает в каких-то даже мелочах: ну, например, накормит его гостей вкусными пирогами. И вот о чём я подумала после просмотра, но ещё не пришла к окончательному выводу. С одной стороны, мать должна быть такой – поддерживать своего ребёнка в любом его выборе. Но с другой… Перегиб тоже чудовищен. Взять хотя бы мать небезызвестного Спесивцева. Ну это, согласитесь, прям чересчурное принятие идей и склонностей своего ребёнка… Да, вернусь к наградам. Фильм получил Приз за художественный вклад на Каннском кинофестивале. Статуэтку Ника за Лучший монтаж звука /и имеет номинации на эту премию в категориях Лучшая работа художника по костюмам и Лучшая работа художника-постановщика/. Дмитрий Певцов, исполнивший неоднозначного персонажа, имеет награду Европейской киноакадемии за Лучшую мужскую роль второго плана /сам фильм имеет номинацию Лучший фильм/. В общем, картина действительно стоящая, интересная и заставляющая поразмыслить. Рекомендую.