Без компромиссов

Фильм мог бы быть лучше и по сути он очень даже неплох. Но обо всём по порядку. В центре сюжета детектив (Стетхем), который не гнушается методов которые были испытаны ещё Грязным Гарри в далёком 1971 году. И несмотря на то, что фильм снят по книге, я вряд ли представлю себе в роли ГГ другого человека. Даёт о себе знать опыт приобретённый Стетхемом в более ранних и менее известных работах. Есть немного от плохишей из таких картин как «Сотовый» или из х. ф. «Сделай погромче». На втором плане актёры не такие именитые, но их игра также очень привлекает внимание. Напарник ГГ – представитель запрещённой в РФ организации ЛГБТ и играет эту роль он настолько хорошо, что начинаешь сомневаться в ориентации Пэдди Консидайна, но слава Богу – жена, трое детей. Злодей сыгранный Эйдан Гилленом тоже хорош. К своему удивлению обнаружил, что снимался он во многих фильмах, но этот стал с ним, пожалуй одним из лучших, по крайней мере для этого актёра. Хотя в некоторых моментах, он всё же недобирает. Отдельной похвалы заслуживает работа оператора (Роб Харди) и цветокоррекция фильма. Он очень стильный. Режиссёр Эллиотт Лестер старался, но ему не хватило нормального сценария. Впрочем, фильм не хватает звёзд с неба по целому ряду причин. Довольно банальный сценарий и некоторые моменты притянуты за уши. В глаза очень сильно бросается момент, когда полицейские, уже задержавшие убийцу, так хреново проводят обыск его квартиры, что не находят улики из-за чего случается сценарный костыль. Или линия одной из героинь фильма, полицейской которая, как выясняется, прошла курс реабилитации от наркотической зависимости – могла быть раскрыта куда лучше. Самая большая проблема – в фильме не хватает саспиенса, не хватает напряжения, который был в х. ф. Сотовый, но здесь этого не хватило, а так мог бы быть хороший триллер с фактурным злодеем. Несмотря на придирки, фильм смотрится и ты не заставляешь себя его досматривать. Шесть из десяти, хотя мне совсем не хватило до семёрки. Очень хорошо, но есть нюансы.

Такое впечатление, что ты в 90ых взял пару кассет с хитами, а на сдачу тебе дали кассету с неликвидом. Здесь плохо всё. Сценарий: Вместо гениального протагониста нам дают какого-то невнятного обиженного мелкого хулигана, за действиями которого нам надо наблюдать. 'Злодей' вообще никакой, пустышка, просто никчемный хулиган, за которым вообще нет никакой истории кроме драки в баре - этакий 'злодей курильщика'. Детективы недалеко ушли от злодея, им попадает в руки нищий хулиган с пакетом денег, который он забрал у убитого информатора. Но... у них нет улик. Да, вот так вот - нет улик, а приметный пакет с деньгами у этого нищеброда от сырости завелся. Детективы от бога. Главный герой - кто он? что он? Чем живет? Почему такой? Почему ему прощают его поведение и выходки? Ну хотя бы 5 минут экспозиции. Нет.. . он просто суровый мужик, по ночам бьет хулиганов клюшкой - всё. История чистильщика туалетов из фильма 'Идеальные дни' и то больше рассказывает о человеке, чем всё то, что рассказали о ГГ в данном фильме. История про девушку наркоманку вообще непонятно зачем вставлена в фильм. Ну наркоманка, ну работала под прикрытием, какую роль это вообще тут играет, зачем эту линию вообще добавили сюда? Напарник ГГ гей, на этом зацикливают внимание - зачем, почему, чем эта информация ценна? Что это дает сценарию? Как это играет на характере героя и их отношениях с ГГ? Кто он такой? Ну хоть 5-10слов о нем. Нет, он просто - гей, всё. А, да, он еще со слов ГГ - хороший полицейский. Герой Люка Эванса - зачем он тут нужен? Что он тут делает? Кто он такой? Зачем его ввели? Чтобы что? Что решила история с отмазкой малолетнего друга девушки наркоманки? Просто мимо проходил и в камеру попал. Такое впечатление, что режиссер, сценарист и, возможно, автор книги просто накидывали побольше материала, чтобы выйти на какой-то запланированный объем. Вспомнилась шутка из КВН - 'У нас в Мурманске есть атомный флот... И к нам никогда не приезжал президент Барак Обама… Вот, если бы мы были более опытной командой, мы как-то бы это, конечно, связали в шутку… Ну… Пока просто информация.' Вот и в фильме так же - очень много бессвязной и никак не влияющей на ход сюжета информации, которая расплывается под руками режиссера как салат, которым чихнули в траву. Режиссура: Постановка просто пластилиновая, актеры у этого режиссера не играют абсолютно. Стетхем у того же Гая Ричи интересен, органичен, у других режиссеров он хоть и одинаково, но брутален. Здесь же это просто.. . быдло, причем ничем не оправданное быдло. Нед Деннехи в тех же Козырьках фактурен, имеет небольшую, но запоминающуюся роль. Здесь он бомж, просто бомж и всё. Ейд Гиллен - Прослушка, Игра Престолов - отличные роли, в которые он прекрасно вживается и его герои становятся интересными и характерными, здесь же... кто это? что это? Просто кривляние на камеру, без прорисовки самого героя. Люк Эванс, который через пару лет после этого фильма снялся в Хоббите, здесь просто отбывает свой срок, набивает экранное время, присутствует в кадре для массы. Музыка: Музыка тут звучит громко и невпопад, режиссер старается ей повысить цену происходящего на экране, но выглядит это комично. Глазами ты видишь, как происходит какая-то банальная вялая погоня на задворках, а ушами ты слышишь музыку, подразумевающую некий жесткий драйв. Этим часто страдают низкобюджетные произведения, режиссер сам видит, что картинка унылая и пытается из этого ну хоть как-то выкрутиться, но по факту у него ничего не получается. Увы, скачал этот фильм, чтобы посмотреть в самолете во время полета, и сильно об этом пожалел. Редко выключаю фильм недосмотрев, но, если бы не сложившаяся ситуация, вырубил бы его минут через 10-15.