Виват, гардемарины!

Гардемарины — неимоверно удачный проект. Костюмный антураж, исторические фигуры, романтическая подоплека помноженная на приключенческие повороты. А самое важное, что зрителю предлагают незамысловатое путешествие по отечественной истории. Герои рискуют жизнью, но не перестают любить свою Родину. В отличие от милый «мушкетеров», которые пришлись нашему зрителю по душе, но были чужими, «гардемарины» оказались — нашими. К тому же этот проект ознаменовал закрепление на советском экране новых молодых звезд. Молодые Жигунов и Харатьян и ранее были задействованы серьезных проектов, но именно как гардемарины они и стали настоящими звездами. В продолжении истории - ленте «Виват, гардемарины», в котором большее внимание было отведено герою Жигунова - Александру Белову. Белов умудрялся и совершать откровенно противоправные действия, и быть истинным патриотом. По своему духу эта линия была близка ленте, которая стала культовой десятилетием позже - «Бригаде». Неслучайно имена главных персонажей идентичны. Белов из 'Бригады' равно как и его предок из 'Гардемаринов' зачастую оказывается по ту сторону закона, что не лишает его поддержки и даже восхищения представителей власти. Обе картины рассказывают о молодых парнях, оказывающихся в сложной ситуации на фоне исторических переломов. Обе ленты неимоверно динамичны. В обоих лентах дружба и верность своей стране становится ориентиром, несмотря на многочисленные весьма сомнительные поступки. Так, «Виват, гардемарины» начнутся с того, что Белов — Жигунов будет публично лгать, а продолжатся тем, что другой главный персонаж и вовсе займется доносительством на товарищей. Разве не сомнительные моменты для героических персонажей? А при этом их показывают возвышенно, ровно как и чуть позже парней из той самой «Бригады». Кстати, Белову тут будет оппонировать шевалье де Брильи в исполнении Боярского. Само участие этого известного актера в проекте добавляло поводов для переклички с 'Мушкетерами' Юнгвальд-Хилькевича. Более того, сам де Брильи вполне мог ассоциироваться у публики как повзрослевший д'Артаньян. И это дополняло патриотический метасмысл - в столкновении с Беловым у архетипического д'Артаньяна был лишь шанс умереть достойно. А вот на победу он рассчитывать никак не мог. - Четверо всадников едут по полю в сторону возвышающегося впереди них, через лес, храма. Чем не метафора тернистого пути к духовности, который каждый из них проходил в этой ленте? Внимательный читатель должен тут сделать замечание. Как так? Почему главный персонаж именно Белов? Ведь сыгравший Корсака Харатьян получил за этот фильм премию лучшего актера года от журнала «Советский экран». Для Советского Союза в те годы это было посильнее Оскара. На мой вкус Харатьян на протяжении всей картины был в тени Жигунова. Его герой — Корсак оказался в очень затруднительном положении и был вынужден предать свои идеалы. Это был уже не тот лихой «гардемарин» из первой истории, а замкнутый и печальный персонаж. Да и времени экранного ему было отведено не так уж и много. Но в то время зрительский запрос был как раз на личную трагедию. Потому, в сущности, скромная во всех отношениях роль Корсака была превознесена. А ведь лента вышла на экраны в очень непростое время — конец августа 1991 года. Куда уж там до романтичных гардемаринов, трогательно вздыхающих о единстве Судьбы и Родины. Возможно в этом противоречии и кроется успех ленты у зрителей. Завершая рецензию не могу не отметить и еще несколько составляющих, которые вытянули эту ленту на достойный средний уровень. Это и вдохновенный Владимир Балон в роли злодея, и замечательные фехтовальные сцены, и зимние планы из усадьбы 'Кусково'. Но самое значимое - это высокая динамика каждой сцены. Именно благодаря этому лента была увлекательной. И пусть происходящее выглядело не слишком внятно, а некоторые артисты не попадали в свои роли - оторваться от экрана было сложно. 6 из 10

Сюжет в двух словах: Герои из первой части, должны сопроводить будущую жену наследника российского престола до России. По сути в этом и есть весь сюжет. Просто легко сказать, да не легко сделать. Про фильм: Главная проблема этого фильма это то, что он снят в 1991-м году, а на вид он выглядит как фильм из 70-х. Например советская экранизация трёх мушкетёров снята в 1979-году (эта та которая с Боярским в главной роли), но она по стилю очень похожа на этот фильм хотя их разделяет больше 10 лет. 10 лет, а стиль неизменен, тоже самое в сериале Графиня де Монсоро 1997 года, тоже самое со 2 и 3 частями мушкетёров. Один стиль, без изменений, как такое возможно? Всё похоже, как под копирку, трюки, сцены драк, пафосные фразы, пафосные грустные песни, погони, сама картинка, и т.д. и т.п. Хотя нет, было одно изменение, картинка становилась всё темнее и темнее, и разобрать что-то зрителю становилось всё труднее и труднее. Хотя возможно это только я смотрел такие тёмные копии этих фильмов, тогда данный минус не в счёт. Из плюсов: 1) Хорошая игра Натальи Гундаревой и Евгения Евстигнеева. 2) Смотрится довольно легко, отвращения не вызывает. Из явных минусов: 1) Пафос. 2) Выглядит всё это уже немного устаревшим. Как я и говорил выше, фильм как-будто из 70-х гг. 3) Сцены драк вызывают либо смех, либо испанский стыд, либо недоумение. 4) Иной раз монтаж тоже вызывает недоумение. Ну например, герои бегут из заточения не имея при себе веревки, и через секунду они уже спускаются по ней по стене. Откуда у них верёвка, почему верёвки разной длинны, когда они успели их привязать? Ну или на героя наступает 4 врага, секунда, и перед героем пустота, а враги где-то вдали ещё. Вывод: Не самый плохой фильм, но не думаю что он понравится новым поколениям зрителей.