Дориан Грей

Когда снимаешь фильм по книге, неизбежно, что зритель будет сравнивать оригинал и экранизацию. И часто сравнение бывает не в пользу экранизации. Обычно это объяснимо и вполне можно простить. Данную рецензию я хотела отнести в отрицательные, но из дани уважения к оригиналу, решила повысить до нейтральной. 'Портрет Дориана Грея' читала в школе, но кроме нестареющего юноши и ужасного портрета не помнила ничего. И недавно закончила чтение сей книги в оригинале, на английском, с высоты опыта и лет. Прониклась идеями, сюжетом, отрефлексировала и надеялась увидеть в данной экранизации визуализацию прочитанного. А что я увидела на самом деле? + Дориан Грей, конечно, красавчик, не будем отрицать. Бен Барнс в этой роли хорош. + Колина Ферта на экране приятно лицезреть всегда + Мрачный Лондон придает нужное впечатление. Фотография, автомобили, телефон -показывают движение времени. + В целом инфернальная атмосфера, готичность -это присутствует. При этом: - Катастрофически переврали сюжетные линии, потеряв содержавшиеся в них идеи. В Сибиле Дориан любил не ее саму, а внешнюю оболочку -ее образы, роли. Когда она сыграла плохо, удовольствия он не получил -и враз 'разлюбил', чем привел к ее концу. -В фильме много разврата (слишком много), но в книге не только разврат, но и любовь к эстетическим наслаждениям в виде дорогих вещей, коллекционирования редких, но роскошных предметов, которые увядали со временем -а Дориан нет. -Брат Сибилы погиб в результате попадания пули, это тоже была случайность, но с другим шлейфом. Это произошло тоже во время удовольствия для богатых -охоты. -В общем много моментов, в которые говоришь 'ну неет, все не так!' -Где разговоры об эстетизме, красоте, от них осталось несколько циничных замечаний лорда Генри. -И вообще, скоро этот фильм с 'Кинопоиска', возможно, удалят, по новым законам. Вместо прочтения книги просмотр фильма не рекомендую. После прочтения -можно, но без больших ожиданий. Пойду искать другие экранизации.

Безусловно, ваш покорный слуга много потерял, не прочитав книгу и посмотрев фильм. Но это с одной стороны. С другой у меня пропадает прежде сильное и всегда преследовавшее меня искушение сравнить фильм и книгу, чтобы сказать, как гениален автор столь глубокой книги и как бездарен режиссёр и поверхностен фильм. К великому счастью, я уже давным-давно сам того не ведая отрёкся от привычки сравнивать кино и фильм. Можете меня побить камнями за это, но, хотим ли мы того или нет, но экранизация, какая бы она ни была идеальная, никогда не передаст смысл книги. Книгу написал Оскар Уайльд, а фильм поставил Оливер Паркер. Не будем смотреть на творчество Оливера Паркера через призму Уайльда. Оценим сам фильм и не будем лишать себя удовольствия от просмотра. Сюжет. Фильм разделён на две крупные главы. В первой мы видим год из жизни Дориана Грея, который начинается от момента его прибытия в Лондон и заканчивается началом его путешествия по миру. Во второй же мы встречаем Дориана Грея, вернувшегося в Лондон спустя 25 лет. Линия повествования развивается легко, чётко и логично. В сюжете изредка появляются флешбеки, которые раскрывают прошлое главного героя. К счастью, они все находятся на своём месте и не вносят скомканности или путанности в сюжет, так чтобы нам приходилось отвлекаться на них и домысливать, чтобы они значили и что хотел сказать автор. Но, как говорится, у медали две стороны. Да, благодаря отсутствию перегруженности сюжета всё воспринимается довольно легко. Однако здесь же я заприметил, что события развиваются довольно быстро. Из-за того, что час фильма передавал нам сверхкраткий пересказ печальных событий 1891 года, у меня сложилось впечатление некой недосказанности. Из-за этого мы сталкиваемся с быстрым развитием главных героев, которое выглядит несколько наивно, так как в первом кадре мы видим их одними людьми, а в следующем - совершенно иными и уже изменившими курс своей жизни на 180 градусов. Впрочем, несмотря на это я всё равно скажу, что авторы хорошо справились со своей задачей. Да, неидеально, но, мне кажется, что при таком раскладе и лучше быть не могло. Отдельный плюс: лично мне принципиально важно понимать, в какой исторический период происходит фильм. Это заставляет более глубоко понимать окружающую обстановку и героев. И в фильме они присутствуют в титрах в начале, в датах на некоторых монументах, в плакатах и косвенно в речах героев. Техническая часть. Эстетическая составляющая фильма радует глаза. Атмосфера викторианской Англии, костюмы, повозки, процесс зарисовки портрета Дориана - вот что у меня вызывает наиболее положительные эмоции от фильма. Музыкальное сопровождение от Чарли Моула идёт в тему повествования фильма, хотя, признаться, оно меня не сильно впечатлило. Полагаю, мне следует лучше познакомиться с творчеством Моула. Вердикт. Фильм стоит посмотреть, поскольку в нём мы можем найти глубокий смысл и извлечь какие-либо моральные уроки; полюбоваться эстетической составляющей, игрой актёров, сменой обстановки после перехода от одной главы фильма к другой. Планировал нейтральную рецензию. Фильм достойный и его следует посмотреть, хотя ускорение развития повествования подпортили мне впечатление. 8 из 10