Вся королевская рать

'Тварь ли я дрожащая или право имею' /Ф. Достоевскиий 'Преступление и наказание'/ Фильм хорош. На мой взгляд, отечественная версия экранизации романа Роберта Пенн Уоррена лучше и Британо-Американской (1999 г.), и Германо-Американской (2006 г.) В очередной раз горжусь российскими исполнителями иностранных персонажей, наряду с лучшими Холмсом Василия Ливанова и Гамлетом Иннокентия Смоктуновского, - Вилли Старком Георгия Жжёнова, Бёрденом Михаила Козакова, Сэди Берк Татьяны Лавровой, Дафи Бориса Иванова, Рафинадом Льва Дурова. Они, а также Плятт, Папанов, Евстигнеев, - передают не столько 'национальный колорит', сколько создают психологические портреты вненациональных типажей, вневременно актуальных. А ещё в фильме великолепно представлена визуализация толпы! Во время выступления Старка: мы ее (толпу) видим, слышим, но ни одно лицо не запоминается! Или, когда 'группа поддержки', следом за Дафи, прославляя 'хозяина', вламывается в кабинет к Старку, он срывает тёмные очки с одного из этой компании, и по разочарованному выражению лица Вилли Старка мы понимаем, что он не может опознать этого 'друга'. Извечный вопрос деформации личности в толпе и трансформации толпы из восторженно-преданной в агрессивно-негодующую, трусливо дистанцирующуюся, цинично безразличную, что опять-таки вневременно актуально! Так и хочется предложить специалистам по управлению массовыми коммуникациями поставить (правда, рискованный!) эксперимент: окружить место массовых акций большими (небьющимися!) зеркалами, а затем проанализировать процентное соотношение тех, кто, увидев свое перекошенное гневом лицо, образумится к тем, кто, не видя себя, будет упиваться силой и анонимностью толпы!

...сколько их ни наснимали уже. Этот фильм я помню с детства, причем тогда он мне нравился - потому что книги не читал, наверно.: -) Но сейчас почти все забылось, кроме Козакова в роли Джека и колоритного Старка-Жженова - поэтому недавно под настроение пересмотрел. Фильм оказался не так плох - я бы даже сказал, что из существующих он ближе всех передает содержание и дух книги - но лишь по сравнению с остальными... Здесь, как и в первой (американской) экранизации, опять все слишком заполитизировано - человеческая составляющая романа почти полностью теряется. Старк показан просто прожженым (его и играет человек с фамилей 'Жженов': -) ) политиканом, рвущимся к власти на фоне 'продажного американского истеблишмента' и разных других 'страшных гримас капитализма'. На самом деле он был очень сложной фигурой и по ходу книги сам Джек не мог до конца его понять: лично у меня сложилось впечатление, что Старк - да, стремился к власти, но не ради личного могущества, а ради того, чтобы иметь возможность творить добро - ведь он много хорошего сделал для бедняков и работяг (из среды которых вышел сам): дороги, больницы, налоги... просто в какой-то момент он понял, что не может добиться добра, не сделав сначала зла и решил играть на этом балансе - только со временем, конечно, чувство меры притупилось. И все же в конце книги все считали его великим: даже бросившая когда-то жена, Анна Стентон, Джек... Но 'родные' американские экранизации в этом смысле не лучше: фильм 1949 года тоже заполитизирован - только в обратную сторону: Старк тупо представлен чуть не коммунистом - и на его примере показывают, какое зло несут 'красные'. Из экранизации 2006 года я вообще почти ничего не помню (видимо, настолько 'интересный' фильм). Единственно, могу сказать, что Джуд Лоу смотрелся неплохо, Винслет - похуже. Старк вообще из головы выветрился... Наш сериал, конечно, намного интереснее. Во-первых, очень хорошо подобраны актеры: Плятт, Козаков, Папанов, Жженов, Иванов, Хлевинский (сын Старка)... Актрисы, правда, похуже: - Сэди по книге вовсе не красавица, лицо побито оспой, а наша Лаврова, конечно, разбила в свое время не одно сердце; одежда у Сэди должна быть как из комиссионки - сидит нелепо и неказисто, в фильме же она одета вполне даже стильно; и все же по характеру Лаврова сыграла Сэди очень близко; - Анна, наоборот, должна быть хотя бы симпатичной, а вообще-то красавица Демидова тут, на удивление, часто совсем не смотрится и ведет себя чересчур манерно - в книге она была искренней и проще, причем маленького роста - намного ниже Джека. (Здесь она еще и курит весь фильм, как паровоз (или как Сэди), хотя в книге это было всего в одной сцене, насколько я помню, и то сигарету она не докурила...) Зато Михаил Козаков - почти стопроцентное попадание: слегка циничный и высокомерный интеллектуал со своими понятиями о совести и чести. Очень харизматичный пройдоха-политик вышел из Жженова. Судья Ирвин у Плятта - отличный, хотя не такой, каким я его представлял по книге. Дуров-Сахарок - неплохой. Иванов-Крошка Даффи - прекрасный. Ефремов внешне не особо похож на 'книжного' Адама Стентона, но по-своему сыграл неплохо, как и остальные. И многие сцены сыграны отлично, эффектно. Главный плюс фильма: сама подноготная 'реальной политики' передана очень наглядно и живо. Не понравилось, что кое-что в фильме слишком утрировано и разжевано: приход Адама к Анне в конце (в книге он просто упоминался); Старк дает указания редактору газеты, что писать, и его тут же подкупают; Старк весь фильм постоянно долбит Джека нарыть компромату на судью - в книге они говорили об этом ровно два раза, насколько я помню: в самом начале и ближе к концу; и т.д. Зато некоторое наоборот слишком смазано: например, совсем выпущено, в каком шоке был Джек, узнав от Сэди про Анну и Старка... И больница действительно была любимым детищем Старка - а не просто 'голоса', как в фильме. Бросались в глаза и ляпы - причем чуть не с первых минут: - закадровый голос Козакова-Джека еще в самом начале 1 серии говорит, что Даффи работает на Мак-Мерфи. Как он может работать на Мак-Мерфи, когда они ему вредят - разбивают его голоса? Он, конечно, работает на его конкурента - Харрисона. - Джек - Сахарку в конце: 'тебя бы повесили'. Но по всему антуражу видно, что показывают 60-70-е гг. - тогда разве хоть где-то на Западе еще казнили через повешение? и др... Вообще, книга намного глубже, человечнее, прочувствованнее, она очень психологическая - при чтении во многом узнаешь самого себя, свои чувства, молодость, первую любовь... Чтобы ее нормально экранизировать, передать все нюансы и перипетии, надо снимать сериал - серий на 20 или хотя бы 10 - уже потому, что там много пластов: временны'х ('современность', недавнее прошлое, молодость героев, и отдельным слоем - XIX в., одна история из которого сыграла большую роль в жизни Джека Бердена) и человеческих (метание Старка между добром и злом, любовь Бердена к Анне, прошлое Старка, отношения Бердена с семьей, судьей Ирвином и т.п...). Но почему-то никто до сих пор не взялся всерьез за эту заслуживающую намного лучшего книгу. Боятся, что ли. PS Встречаются еще упоминания о какой-то американской экранизации 1958 г., но ее вообще нигде найти не могу. Да и вряд ли она могла адекватно передать роман при своей длине всего в 90 минут... 5 из 10