Валентинка

Фильм получился довольно ценным в психологическом плане. Наглядно показано, как оба героя реализуют свои детские травмы в отношениях. Как бы любовь героя Гослинга Дина не была на первый взгляд трогательна, все же она слепа и очень женственна. Человек влюбился в девушку с багажом половых отношений за спиной и чужим ребенком, что уже говорит о том, что он совершенно не умеет выбирать себе партнера. Но дальше — больше. Грубейшая ошибка его состоит в том, что он идеализирует эту девушку в абсолют, говорит, что он ее не достоин, что она особенная. Девушки не прощают такого отношения — они подсознательно не видят в нем ничего мужского. И Синди Дина изначально не любила — она лишь была благодарна ему за то, что он проявлял к ней особый интерес (в отличие от остальных) и принял ее с ребенком. В дальнейшем совместном быте уже с ребенком Дин не изменился, а лишь все усугубил. Он все еще занимает мученическое положение, продолжая идеализировать свою женщину и работая моляром без перспектив, попутно каждый день потягивая пивко. Разумеется, при таком раскладе женщина не может увидеть в мужчине мужчину, силу, опору, отца ребенка. Даже несмотря на его добродушность и открытость. В одной из постельных сцен Синди даже просит Дина ударить ее, чтобы хоть таким образом почувствовать его силу и маскулинность, но он этого не делает, потому что «любит ее». Причина такого поведения Дина кроется в детстве — от его отца ушла мать. Он видит перед глазами образ отца-мученика, которого бросила женщина, который не смог встать на ноги и работает уборщиком, несмотря на музыкальный талант. Дин проецирует этот образ на свои отношения. Мученический образ мужчины, который отдает женщине все, делает ее смыслом жизни, а взамен не получает ничего. Дин — хороший парень, добрый, открытый, нежный и заботливый, но совершенно не умеющий занимать обязательную сильную позицию в отношениях, и он в этом не виноват, просто ему никто не объяснил, как это делать. Теперь про Синди, которую играет Мишель Уильямс. Очевидно, что ей никто не объяснил, а как, собственно, любить себя и любить мужчину в отношениях. Самый близкий человек — бабушка — говорит, что любила своего мужа только в начале отношений. Ее родители откровенно не любят друг друга. Как юной Синди понять, что такое любовь и как она проявляется? Она, к сожалению, выбирает познавать мир любви через занятие сексом с кем попало. Но вот появляется двадцать пятый партнер — Дин. Он вроде бы ее любит и проявляет огромное великодушие по отношению к Синди, относится к ней с нежность и трепетом, принимает ее даже с чужим ребенком. Он любит ее бескорыстно, а не потому, что она отдается ему за это, как это было с предыдущими двадцати четырьмя партнерами. Такие чувства Синди в новинку, и, казалось бы, она теперь готова всю жизнь прожить, лелеемой ее новым кавалером, но… Уже в быту проявляется сценарий, заложенной бабушкой «я любила твоего дедушку только в начале отношений», «люби только того, кто тебя достоин, ты хороший человек». Вот и Синди решает, что полюбила и хватит, что Дин ее не достоин, проявляются спящие амбиции, исчезают страхи и комплексы, которые она с радостью прятала за нежностью мужа. Иными словами, сценарий тихой семейной жизни «на одном месте» ее впредь не устраивал. Казалось бы, два диаметрально противоположных взглядов на жизнь, возьмите, да разойдитесь. Но готовы ли оба родителя взять на себя груз вины за то, что ребенок будет расти без отца или без матери? Фильм учит грамотности в выборе партнера и построении отношений в целом. Учит не делать поспешных решений. Учит тому, что перед тем, как вступать в отношения, нужно разобраться с собой и своими бессознательными программами построения отношений, заложенными еще в детстве. Показывает, как нельзя вести себя в отношениях и мужчине, и женщине. Как произведение кино суховато и особо не цепляет, но как психологическое пособие об отношениях фильм один из самых интересных в этом жанре и толкает на множество размышлений. Видно, что автор хорошо разбирается в теме взаимоотношений. 7 из 10

Реалистично показаны нюансы поведение психотипов, реализующих на практике сформированные стереотипы поведения. Зрителю показывают, как мировоззренческие программы главных героев, заложенные в детстве реализуются в макроциклах их взрослой жизни. Ни кто ни в чем не виноват, есть только поток причинно-следственных связей Все что случается с героями предопределено их исторически сложившемся мировоззрением. Герой Гослинга, как нам дают понять, в детстве рос без матери, мать бросила его отца. Именно мать бросила, а не отец, как это обычно бывает. С тех пор образ жертвенности мужчины в семье - это чёткий явный образ, норма, впитанная на уровне бессознательного. Мученик от несправедливости, преданный женщиной - являлся для него любимым человеком, образцом и учителем. Герой Гослинга не вольно воспроизвел роль отца в своей собственной семье. Героиня Мишель тоже воспроизвела бессознательно ту роль, которую играла её бабушка. А для неё именно бабушка была близким человеком, а значит учителем. Даже если ее ни чему и не учили. Человек учится через подражание, а подражает человек тому кто рядом. Бабушка Мишель призналась, что возможно, ни когда не любила своего мужа, может быть только в самом начале... В результате герои это не чистые листы, за ними история их семей, их индивидуальная, если так можно выразиться карма. И они притянулись именно друг к другу, потому что именно друг с другом эти 'бессознательные, заложенные глубоко роли' они могли реализовать. И это очень грустно, ведь тогда они даже полностью не принадлежат себе, они уже слишком конкретные, как и все люди. В этом вижу основную трагедию - трагедию предопределенности судьбы, задаться преодолением которой у героев даже не хватает понимания. Они слишком увлечены конкретной трагедией, что бы посмотреть на всё это со стороны. По другому и быть не может.