Апокалипсис сегодня

Едва ли есть другой кинорежиссёр, который последовательно и за относительно короткий период создал несколько величайших в истории американского кино фильмов. 1972 г. - 'Крёстный отец' 1974 г. -' Крёстный отец 2' 1974 г. - 'Разговор' 1979 г. - 'Апокалипсис сегодня' И хотя все четыре картины заслуживают рекомендации, я хочу написать о последней. 'Апокалипсис сегодня' принято считать лучшим антивоенным фильмом в истории. И если отнести эту оценку к американскому кино, я бы, пожалуй, согласился. Но хочется добавить - антивоенной темой фильм не исчерпывается. Больше того, несмотря на силу высказывания, война - не главная тема фильма. И идея его куда масштабнее. Потому что ужас и безумие войны это лишь одно из проявления человеческой природы. Апокалипсис сегодня, в конечном счёте, говорит не о войне, а о человеке, о природе насилия, к которому склонен человек, в пределе - об ужасе, который вызывает осознание этой природы. Полковник Курц, чей образ был создан ещё в начале XX века английским писателем Джозефом Конрадом (роман 'Сердце тьмы'), а затем гениально передан режиссурой Копполы и игрой Марлона Брандо - сердце этой истории. Вся эта одиссея по вьетнамской реке напоминает путешествие Данте по кругам ада и, конечно, является метафорой путешествия героя, или в данном случае анти-героя, к глубинам собственного 'я'. Несколько раз капитан Уиллард (Мартин Шин), спрашивает у обезумевших в разной степени от войны солдат, кто командир, как будто пытается обнаружить смысл и назначение бытия. Но чем дальше в джунгли, тем меньше солдат могут ответить на его вопрос. Лодка становится символом культуры и цивилизации в этих первобытных джунглях. Отходя от неё один из солдат натыкается на тигра, ещё один символ - животной ярости, после чего принимает решение не отходить от лодки. Но как известно 'полковник Курц покинул лодку', отказался от культуры так называемого 'цивилизованного' мира, спасаясь от ужаса 'подружился' со своей первобытной природой и фактически превратился в ницшеанского сверхчеловека, хтоническое чудовище, 'белого бога' для аборигенов, пророка, безумца, воина-поэта, Минотавра, непрерывно требующего новых жертв, маску, лицо Войны, возможно, в настоящее лицо человека. И снято все это настолько мощно, точно, беспощадно, что в конце фильма молча киваешь последним словам Курца: - Ужас. Ужас... 10 из 10

Прочитав «Дымовое древо» Дэниса Джонсона – роман не столько о войне, сколько о том, как она разрушает саму возможность связного смысла, – я пересмотрел «Апокалипсис сегодня» Фильм по-прежнему производит сильное впечатление, но теперь смотрится иначе. Больше всего бросается в глаза, насколько это упорядоченный рассказ. У героев есть задание, есть маршрут, есть цель. Движение вверх по реке задаёт не только географию, но и саму структуру фильма. Даже хаос здесь выстроен как последовательность шагов. В этом смысле «Апокалипсис сегодня» легко сравнить с путешествием Данте по аду. Есть путь и есть движение вглубь. Каждый эпизод – как отдельный круг со своим видом безумия: сначала показное, почти цирковое насилие, потом жестокость, затем ритуал, и наконец точка, где всё это собирается в фигуре Курца. Ужас не просто нарастает, он распределён и организован. Важно и то, что в фильме зло можно довести до предела и дать ему голос. Курц безумен, но он говорит связно. Он формулирует. Фильм допускает мысль, что даже в этом аду возможна финальная точка, где смысл хоть и искажён, но всё ещё существует. После «Дымового древа» это ощущается особенно ясно. У Джонсона война устроена иначе. Там нет маршрута и нет центра. Люди не идут по кругам ада – они живут внутри него, не понимая, где начало и где конец. Никто никого не ведёт, и ничто ни к чему не приводит. Смысл не искажается, он просто рассыпается. Поэтому «Апокалипсис сегодня» для меня не кажется ни наивным, ни устаревшим. Это фильм из времени, когда ещё верили, что даже крайний опыт можно выстроить как путь и рассказать до конца. И именно поэтому сегодня он читается как последний большой миф о войне – цельный, страшный и уже невозможный в такой форме.