Живи и помни

Довольно традиционной проблемой экранизации литературных произведений в отечественном кинематографе является 'несамостоятельность' фильма как отдельного произведения. Особенно если экранизируют родную классику... Это не избежали такие величайшие киношедевры как 'Солярис' Тарковского, чудеснейшая 'Анна Каренина' Зархи, а гениальную 'Войну и мир' Бондарчука просто бесполезно смотреть, если не знаком с сюжетом опуса литературного. Характернейшая вещь - катастрофические пробелы сюжета, непонятно откуда взявшиеся персонажи и их поведение и образы, ну, и конечно, режиссер тоже хочет вставить свои 3 копейки, что периодически добавляет 'мути' и в без того не ясный, без прочтения произведения фильм. Я, думаю, причина таких 'косяков' очень проста. Вся команда киношников настолько погружена в произведение литературное (аж в зубах завязло)), что совершенно не допускает мысли о том, что зритель не осилил тех 179 стр. 'Живи и помни', не говоря уже о всем остальном. И, увлекшись 'прописыванием' образов, совершенно 'теряет' 'слона' - т.е. сюжет. В результате, получается иллюстрированный, качественный 'доп материал' к литературному произведению. И поэтому фильм 'Живи и помни' не спасает ни великолепная игра всех актеров, ни чудесные режиссерские находки и дополнения, ни прекрасные натурные сьемки и передача колорита. Вся конструкция просто разваливается из-за простого сюжетного опущения - нет акцента на том, что Андрей Гуськов дезертир и насколько это критически трагично оказалось для всех. 5 из 10 Прекрасное дополнение к повести, но совершенно его не заменяющее и не являющееся самостоятельным произведением.

Удивительное дело, недавно только перечитывала Распутина и думала о том, что мало экранизаций все же у его пронзительных с человеческой точки зрения книг. И вот мне случайно попадается картина Александра Прошкина 'Живи и помни'. Фильм был немедленно посмотрен, чувства смешанные. Если оценивать как отдельное произведение, то кино вышло вполне себе неплохим, особенно на фоне других наших фильмов современности. В принципе, добротная игра совсем юной Дарьи Мороз, Анны Михалковой, Сергея Маковецкого, Михаила Евланова. Довольно точно показаны трудности военной и послевоенной жизни в глубокой сибирской деревне. Не знаю, насколько достоверны декорации, но вроде бы сам Распутин процесс создания контролировал, а потому, вполне доверю и соглашаюсь с таким видением Атамановки. Но вот если рассматривать этот фильм как экранизацию, то я бы восторгов поубавила. Во-первых, много чувств и переживаний героев не показано, как раз их тут вообще практически нет. А ведь все те душевные мучения Настены и Андрея, как раз и были основой этой истории. Здесь же просто много действий, мотивы которых вообще зрителю, который книгу не читал, могут быть не особо понятны. С воплощением героев я бы тоже поспорила, нет, они хороши, но как отдельные персонажи, а если начинаешь их с книжными сравнивать...не то. Нет той теплоты и человечности в Настене, нет простоты Михеича, совсем никакая Семеновна. Разве что Анна Михалкова достойно сыграла свою Надьку, и правда, такая же широкая и страстная душа. При всем при том, исполнительница главной роли все же получила Нику за Настену, а на роль ее утвердил сам автор книги. Ну что же, Распутину виднее, а мне не хватило чего-то. Всем советую прочитать все же первоисточник, он многое объяснит и больше затронет за душу. 6 из 10