Вальмон

Не знаю уже, как так вышло, что добрая половина моих любимых фильмов детства имела рейтинг 'R'. Вот и Вальмона я впервые посмотрела в 13 лет (правда, сюжет не особо поняла, но было очень интересно). С тех пор пересматривала, прочитала книгу (но уже не помню), пыталась посмотреть 'Опасные связи' и не смогла. Но сейчас я решила посмотреть оба фильма почти подряд и оценить максимально объективно. Какой мой вердикт? Однозначно, 'Вальмон'! С первых кадров меня не только очаровала атмосфера (ну как так можно снять, когда еще ничего не показано, но уже так красиво?), но и не отпускало ощущение актуальности фильма. Первая мысль, которая пришла мне в голову, была: 'это фильм про людей'. И правда, в чем-то более свободный 18 век нам сейчас действительно ближе, чем ханжеский 19й. Но главное - это то, что здесь на экране не мумии, как у Фрирза, а живые люди. Которые любят, обижаются, совершают ошибки, ссорятся... Игра актеров - это что-то невероятное. Каждая мысль, каждая эмоция сразу отражается на лице и передается зрителю. Они не играют, они живут. И герои-то тоже не какие-то вымышленные. Таких каждый день можно встретить на улице. Ну разве не каждый зритель вспомнил свои 15 лет, когда смотрел на 'глупеньких' Сесиль и Дансени с их самой первой любовью? Теперь по персонажам. Вальмон-Ферт. Он - попрыгунья стрекоза, веселый и жизнерадостный, порхает по жизни и рад этому. Пока не сталкивается с серьезными вопросами. Кажется совершенно естественным, что он очаровывает всех женщин, которых встречает. Это не 'подонок' из фильма Фрирза (к способности которого привлекать женщин у меня вообще серьезные вопросы), а просто легкомысленный повеса, который способен на искренние чувства, просто не способен серьезно их проявлять. Всегда было его очень жаль, плакала. Маркиза де Мертей - очаровательная Аннетт Бенинг. Абсолютно верю, что мужчины вокруг нее вьются (не то, что 'старушка' Гленн Клоуз). Она обладает истинно женской хитростью. Это женщина, которая жаждет независимости, но и любви тоже, и потому и делает то, что делает - очень актуальный образ в наше время. Мадам де Турвель - Мэг Тилли. Я уже давно влюбилась в эту актрису! Какая же ее героиня нежная и преданная. И доверчивая. И какая красавица! В какой-то момент я начала плакать на всех сценах с ее участием. Язык не поворачивается сказать, что она сделала что-то плохое, такая чистая душа. И очень мне ее жаль, гораздо больше, чем у Фрирза, хоть здесь с ней 'обошлись лучше'. Сесиль - Файруза Балк. Очаровательный ребенок. Сколько эмоций на лице! Ну просто прелесть. Дансени - Генри Томас. Ну вроде совсем второстепенный герой, но насколько лучше Киану Ривза. Такой же молодой и 'глупый' (ну а как еще в таком возрасте), как и Сесиль, - все, как надо. Мадам де Воланж - Шан Филлипс Не особо мне запомнилась, но все ее чувства и эмоции тоже были понятны. Мадам де Розмонд - Фабия Дрейк. Еще одна моя любовь. Какая колоритная и харизматичная старушка! Она мне запомнилась еще с самого первого раза. 'А где все?!' Сам фильм снят с настоящим очарованием. Можно просто наслаждаться. И мне нравится больше всех из фильмов Формана, которые я смотрела, и даже больше распиаренного 'Амадея'. В общем, на мой взгляд, 'Вальмон' - это очень талантливая история о человеческих отношениях. Можно наслаждаться игрой актеров, можно наслаждаться режиссурой, да чем угодно! Считаю, что этот фильм - шедевр. И обгоняет 'Опасные связи' на порядок. Я бы поставила ему и 100, если б могла. А так 10 из 10

«Вальмон», как и «Волосы», - еще одна эстетическая удача Формана, обернувшаяся для него коммерческим провалом: и по сей день львиная доля синефилов и критиков предпочитают этой картине «Опасные связи» Стивена Фрирза. Это не совсем верно, ведь фильмы получились совсем о разном: если интриганы Лакло у Фрирза – это почти садовские либертины, стоящие вне морали, то у Формана – это глубоко несчастные люди, находящие извращенную радость в ниспровержении добродетели. Постановщик «Вальмона» никогда в своем кино не читал мораль (выступал против нее – это да, как, например, в «Народе против Ларри Флинта»), не делает он этого и здесь. Просто сам текст Шодерло де Лакло глубоко нравственен, ведь он показывает, как порок насмехается и унижает добродетель, как делает людей несчастными и одинокими, и Форман блестяще перенес это на экран. Фрирз же представил Вальмона и маркизу почти ницшеанцами, чудовищами, сверхлюдьми, в которых нет ничего человеческого. Два с лишним часа, прекрасно смонтированных в который раз убеждают, что у этого режиссера нет слабых в художественном отношении картин, есть чуть лучше, есть чуть хуже, но слабых нет. Форман прекрасно знал, как увлечь зрителя и заставить его с открытым ртом наблюдать за происходящим. На мой вкус, у него это лучше получалось в костюмных исторических лентах («Призраки Гойи» также это доказали, в чем мы еще раз убедимся, проанализировав фильм чуть позже). Всегда снимая о людях, Форман добавляет даже в самую бесчеловечную историю толику гуманности, так что героям нельзя не сочувствовать. В «Вальмоне» он не захотел делать персонажей имморальными чудовищами, и это у него получилось благодаря, прежде всего, бережному отношению к первоисточнику, заметному еще по сценарию Каррьера (вторая их совестная работа), усилившему ироничность текста, не забыв, однако, и о его трагедийности. Гуманность Формана сказалась здесь уже в выборе актеров: в отличие от Клоуз и Малковича у Фрирза, работавших действительно безжалостно по отношению, как к зрителям, так и к персонажам, в «Вальмоне» же Колин Ферт и Аннет Беннинг решили усилить двоемыслие и лицемерие своих героев, что, на мой взгляд, ближе к книге. Ведь Шодерло де Лакло писал о мире накануне Великой французской революции, мире этически деградировавших людей, разложении аристократии, о той невыносимости атмосферы всеобщего порока, которую и стремятся оздоровить любые революции (так сюжетные перипетии романа могут напомнить русский социум накануне 1917 года). Назвав ленту по имени одного из героев, Форман все же покривил душой, ведь это не единственный главный герой книги, а две сюжетные линии (Сесиль де Воланж и мадам де Турвель) отчетливо намекают на равноправность всех основных героев или, по крайней мере, на одинаково пристальное внимание автора по отношению к ним. Порой «Вальмон» Формана воспринимается в качестве иронического подтрунивания над ценностями сексуальной революции: мол, это такая же картина о современности, как и о наших днях. Однако, это не совеем верно, просто автор написал свой эпистолярный роман на века, выразив нечто существенное о человеческой природе, одинаковой во все времена. Не знаю, как большинству, но лично мне было больно смотреть на страдания мадам де Турвель в исполнении, как Мишель Пфайффер, так и Мег Тилли (малоизвестная актриса справилась не хуже прославленной кинодивы), а образ Сесиль, созданный Файрузой Балк, так вообще показался куда убедительнее, чем сделанный Умой Турман. Что же касается Ферта и Беннинг, то их герои невероятно обаятельны, хоть они и монстры, между ними эмоциональный накал не меньший, чем у Клоуз и Малковича. Если же сравнивать экранизации Формана и Фрирза, то у первого получилось даже лучше выразить противостояние маркизы и Вальмона и их интриги на уровне символических деталей (так запоминаются опрокинутая ванна и ласки во время написания Сесиль письма). «Вальмон» - безусловное художественное достижение режиссера, от фильма к фильму становившегося все профессиональнее, и то, что большинство зрителей и критиков не захотели заново, но уже эмпатически погружаться в ту же историю, что была им рассказана всего лишь через полгода после работы Фрирза, то это их личное дело. Как по мне, так обе экранизации удались, а в плане сострадания публики в отношении героев, так Форман дал Фрирзу фору, ведь что плохого в том, чтобы очеловечить аморальных чудовищ и посочувствовать не только их жертвам, но и самим палачам?!