Новая рождественская сказка

Начну рецензию с важной ремарки. Если вы знакомы с первоисточником, то первое, что нужно понять перед просмотром – от сказки Диккенса здесь взят только сюжет. Можно сказать, что «Новая рождественская сказка» — это переосмысление Диккенса на современный (для 1980-х) лад. Но весь перец в том, что сюжет реализован совершенно по сумасшедшему, это понятно с первых кадров, которые зритель ну никак не ожидает увидеть. Чем дальше, тем больше безумия, совершенно не сочетающегося с представлением о традиционной рождественской сказке. Итак, фильм рассказывает о телевизионном магнате Фрэнке Кроссе (прототип Скруджа), эгоцентричный характер которого просто потрясающе передал замечательный Билл Мюррей. С определенного момента жизнь Фрэнка начинает повторять историю Скруджа, после чего к нему являются три духа Рождества… Больше всего мне понравился таксист, дух прошлого Рождества, - очень колоритный персонаж. С феей, духом нынешнего Рождества, на мой взгляд, очень переборщили, либо актриса переиграла. А дух будущего Рождества… Оглушил, моментально изменив жанр с комедии на драму. Как и любая другая экранизация повести Диккенса, из фильма легко выносится главная мораль – никогда не поздно измениться. Важно успеть переосмыслить свою жизнь и стать лучшее, человечнее, добрее до тех пор, пока за тобой не явился последний дух… Обратите внимание на возрастное ограничение – я с ним полностью солидарна, детям до 13 лет просмотр точно не рекомендуется. Много черного, явно не детского юмора. Если бы я посмотрела этот фильм в детстве, то возможно, у меня бы появилось несколько психологических травм… P.S. А вот Рождественским вайбом от фильма не веет, почему-то. Жаль. 8 из 10

Насколько мне понравилась «Эта замечательная жизнь (1947)», настолько мне не понравилась Scrooged (1988) В обоих фильмах суть в том, что в канун Рождества человек с помощью внеземной силы получает возможность взглянуть на свою жизнь под другим углом и изменить себя. Но если в «Эта замечательная жизнь» герой с помощью ангела лишь наблюдает за своей жизнью и сам делает из увиденного выводы и принимает добровольно решения, то в «Scrooged» феи и другие существа (демоны?) насилием принуждают героя измениться, не оставляя ему другого выбора. Так в чём смысл такого изменения? Также я не понял прикола, почему в некоторых моментах «семейный рождественский фильм» превращается в полу-хоррор с восставшим мертвецом, который гниёт на ходу, у которого отваливаются сухожилия и мясо, а в черепе живёт крыса. Или почему в других моментах фильм превращается в комедию с чёрным юмором. Я люблю и хорроры и черный юмор, но ещё больше я люблю, когда фильмы гармоничные и целостные. В Scrooged же такие скачки по жанру выглядят нелепо и не подходящими для меня. В действиях ГГ мне не понравилась абсурдность и неуместность чуть ли не всех его действий. Игра Билла Мюррея выглядела слишком переигранной, слишком эмоциональной и неестественной. Из-за этого даже в трагических моментах я не смог сопереживать ГГ. Шутки мне в большинстве своём не зашли, как и то, что в конце фильма ГГ целые 10 минут толкает заезженный монолог про «в Рождество у всех случится чудо, и завтра наша жизнь не будет прежней и бла-бла-бла». Я досмотрел фильм на скорости 2х и не увидел никакого прогресса по сравнению с «Эта замечательная жизнь (1947)», которую сняли на 41 год (!) раньше. Scrooged банально было неинтересно смотреть. Карл, 41 год разницы между фильмами! Неужели нельзя было лучше и интересней сделать фильм?! Из-за этого я советую всем посмотреть для начала оригинальный «Эта замечательная жизнь», а потом уже решать нужно ли смотреть жалкую пародию Scrooged. 5 из 10