Ванильное небо

Достоинства: Очень качественно снято Недостатки: Медленно, интрига почти не цепляет Про фильм узнал, когда на ютьюбе смотрел что-то про фильмографию Тома Круза. Цепнуло, кажется, упоминание о популярности фильма и необычности сюжета. Смотрел почти не прерываясь, но чувствовал себя камнем. Равнодушно-холодным. Подумал: неужели фильм-таки хорош, а просто это я очерствел? Где-то параллельно прочёл, что некое крутое английское издание опубликовало топ-100 величайших фильмов всех времён (составляли преимущественно кинокритики, а, стало быть, ребята фишку рубящие)), и там месте на 23-м оказался 'Синий бархат' Линча. И я подумал: вот кАк? почему? что такого в этом фильме?... Ну я ж не кинокритик, тонкостей кинонауки толком не секу и не знаю. Но как зритель, обычный... что я вижу? Детектив как детектив, недотвинпикснутый какой-то (а главный герой недодейлкуперный). Загадок этих Линчевых тоже особо нет. Сегодня, правда, пара блогеров мне подсказали: в 1986-м всё это было весьма сексуально-революционно для Америки. Ну. Наверное... Вот и тут. Возможно, в 2001-м году это 'Небо...' по другому смотрелось. Пресыщен я, вот и не могу адекватно воспринять. Глянул в Википедию. На сайтах кинокритиков оценка - меньше 50. Я выдохнул. Видимо, и правда, 'не очень' фильм. Ну а банально, без всех этих мудрёностей... Фильм какой-то действительно медленный. И пронзительный Круз с эксцентричной Круз как-то не попадают в такт (не друг с другом, а с фильмом; хотя, пожалуй, и друг с другом тоже). Сюжет интересный, но не мегаинтересный. К примеру, рядом с 'Шоу Трумана' и 'Вечным сиянием чистого разума' (где в чём-то похожие сюжетные концепции) оно вообще никак. По мне. Круз на своём месте в 'Человеке дождя' и 'Закрытых глазах', а здесь - вот он как-то не он. Пенелопа блистает в Алленовской 'Барселоне', а здесь - только в тот момент, когда в сердцах по-испански что-то произносит, как ей это идёт. В википедии же прочитал цитату кого-то 'великого': мол, чтобы суметь до конца понять и проанализировать фильм 'Ванильное небо' надо его минимум два раза посмотреть. Умом согласен. Но желания пересматривать, чтобы это проанализировать нет. Хотя анализ - это моё. Тускловато. И смысл-таки, мне кажется, на поверхности: искусственная жизнь, даже если она проходит 'без сбоев', - так себе жизнёнка. Согласен. Но на этом, собственно, и весь интерес. Друзьям не буду советовать. Хотя снято качественно. Трудно было бы откопать, к чему тут придраться... Но вот и выходит - преснятинка без сучка, без задоринки.

Даже невозможно толком объяснить идею фильма, чтобы не заспойлерить, т. к. именно в конце все зрителю и объяснят… по-американски, просто словами, все по очереди и даже на пару вопросов ответят… Про молодого, красивого и богатого героя уже все прочитали и поняли. Другое дело – что этот герой делает со своей жизнью. А ничего необычного – занимается бизнесом, тратит деньги, встречается с девушками. Потом появилась загадочная девушка София, и вся жизнь главного героя полетела под откос. А девушка София так и останется малознакомой возможной любовью в реальности. По началу за сюжетом очень интересно следить, все идет как будто бы плавно и друг за другом, и актеры хорошо играют, и химия между героями чувствуется. А потом начинается не то сон, не то явь, и постепенно вообще теряется понимание реальности, причем на несколько слоев вглубь. И так как у зрителя нет никаких ориентиров, чтобы это определить, то получается, что большую часть фильма мы теряемся в догадках, сон это или реальность. Сюжет по телевизору про замороженную собаку, который возникает на всех этапах, ни о чем по существу зрителю не говорит, а просто приводит к мысли, что там что-то не то, и с этой собакой, и с героем и со всем, что мы видим. В какой-то момент эта общая непонятность начинает раздражать и злить, и зритель подходит к развязке с пояснениями почти в том же состоянии бешенства, что и главный герой. Уже после просмотра сложно определить, о чем был этот фильм. Сразу напрашивается ответ, что о любви. Однако, она там не настоящая, вымышленная, идеальная. О превратностях судьбы? Сегодня ты богат и красив, а завтра – некрасив… но все еще богат… однако, этот сюжетный поворот никак не преобразил характер главного героя, он просто сдался. По сюжету получается, что кроме любви, у него в жизни больше не было ничего ценного. Ну ок, наверное, и так бывает. О победе над собой? Но это еще не известно, кто там кого победил. Фильм завершается на высокой ноте, но совсем не победой над обстоятельствами или определенностью. Актерская игра на высоте. Кэмерон Диас в своей коронной сцене просто неподражаема. Пенелопа Крус манящая и загадочная, хотя мне немного не хватило ее персонажу наполнения и глубины, мы мало узнали о ее жизни и судьбе. Второстепенные персонажи также не уступают, получилось много интересных, характерных дополнений к главной линии сюжета. В целом картина получилась зрелищной, динамичной, довольно драматичной, очень непонятной по ходу фильма и с концовкой, которая выворачивает все наизнанку, а ларчик просто открывался… 7 из 10