Библия

В целом для 60-х просто шикарное воплощения тех необъятных историй жизни и сотворения мира. Но без допущений не обошлось. Начало мира показано слишком схематично и без особой фантазии - всё происходит очень быстро. Психология Адама с Евой тоже очень скомканы. Змий с одного захода искусил Еву и пошло-поехало. Очень не хватает большей проработки, но для 60-х всё равно очень добротно. Фильм даже при такой трактовке событий собран очень грамотно и со знанием дела. Некоторые эпизоды так вообще до мурашек, когда дело доходит до взаимоотношений высшего и человеческого разумов. Понятно, что актёры отыгрывают в пределах своих возможностей, но всё равно эти моменты создают приятное впечатление. Но без недопонимания не обошлось. Во фрагменте с Ноем не показано, чем так человечество заслужило тотальное умерщвление. Также про Содом с Гоморрой. Есть лишь один эпизод довольно тёмный про взаимоотношения внутри города, но показано это в духе театральных зарисовок с выступлениями. Видно было, что лишь актёры гримасничают в пределах поставленной сцены. Вот только понимания причины такой кары остаются непонятными. Это должна быть настоящая клоака всей земной низости и мракобесия, чтобы возникла необходимость буквально сравнять всё с землёй. Притом для исполнения этой кары пришли представители высших сил напрямую. Конкретно дубляжа можно сказать то, что он ярче оригинала передаёт эмоции. В оригинале всё звучит как-то глухо. В дубляже же чувствуется монументальность фраз как будто смотришь большой эпос. Странное впечатление от оригинальной озвучки - если включить нейтральный эпизод, то не возникнет ощущения экранизации книги книг. Но по всем моментам фильм заслуживает просмотра, хоть с условностями. Нужно принять тот момент, что фильм довольно старый и некоторые приёмы могут быть непонятны зрителям. В остальном же для одного просмотра годится. Пересматривать уже будет тяжеловато при озвученных моментах и довольно поверхностной экранизации такой довольно большой книги.

Сначала было слово. А потом пошло одно за другим и из пепла появился Адам. А чтобы тому скучно не было, лишнее ребро мужичка пошло на Еву. Потом сучий змей-искуситель завалил малину и пришлось жить в рабочих буднях. Все это вылилось в первую зависть и братоубийство Каина. Но люд скурвился и пришлось сделать перезагрузку через ковчег Ноя. Но и новая формация людей толку не дала. Во время строительства пафосной Вавилонской башни господь решил актуализировать языковый вопрос. А чуть позже Б-г выделил парнягу с семитскими корнями по имени Авраам и на его основе задумал создать избранный народ. Но там у его барышни-жены Сары как-то не клеилось с наследником. А пока он – наследник – долго-долго зарождался, решил господь раздолбать рассадник Содом, а вместе с ним и Гоморру. Но тут появился молоденький Исаак, и всевышний совсем рамсы попутал, дав сигнал Аврааму кокнуть единственного и неповторимого… Такая вот честная история из сотворения рода человеческого. После многочисленных экранизаций жития Иисуса Христа, которые к 60-м годам как-то незаметно заменили жанр пеплума, заглохнувшим после «Клеопатры», естественным образом напрашивалось развитие в кинематографе религиозной тематики. И в этом плане замахнуться на истории из Ветхого Завета было логичным, но одновременно и запредельно сложным решением. Проблематика вопроса стояла в его широкой вариативности. Это все равно, как попытаться в одном полнометражном фильме экранизировать «Тысячу и одну ночь». Создатели «Библии» этот вопрос решили разрешить методом выборочного освещения историй. Но тут у Джона Хьюстона (кстати, несколько странный, как по мне, выбор режиссера на подобный проект) возникла другая проблема – отсутствие плавности в повествовании. И в результате мы получили разного порядка интересности истории, где скучновато-мифологическое бытие Адама и Евы заменялось на придурковато-веселую историю о Ное (последнего играл сам режиссер), а затем все это сменялось на перетянуто-семитскую пропаганду о жизни Авраама. Удивляет также и заявленный 18-миллионный бюджет картины, который по меркам середины 60-х считался более чем солидным. Здесь есть недурственные декорации, вроде Ноева ковчега или Вавилонской башни, сравнительно приличные спецэффекты (как для своего времени), но эпичной картинки Хьюстон все же добиться не сумел, хоть режиссер и выезжал на натурные съемки по всему Ближнему Востоку. Не делал режиссер также и геройского кино, по крайней мере, звезды проекта – Стивен Бойд (царь Нимрод), Джордж К. Скотт (Авраам), Ава Гарднер (Сара) и Питер О’Тул (ангел, разрушивший Содом и Гоморру) – здесь не выпячиваются на первый план. Впрочем, также нельзя сказать, что Хьюстон снял совсем уж бестолковый проект. Кино в плане мифологическо-увлекательного самообразования смотрится достаточно живо, а для середины 60-х это и вовсе был проект, заменивший по своему визуальному эффекту обанкротившиеся пеплумы. А потому, главная проблема Хьюстона – это не форма, а отсутствие единой сценарной органики. Режиссер загнал себя за узкие флажки библейских канонов, и тем самым существенно проиграл. Но даже в узко-заданных рамках кино у Хьюстона вышло достаточно зрелищным. Попытка охватить неохватное у Джона Хьюстона не сработала, однако минимальный эффект от этой масштабной постановки режиссер все же смог получить. По крайней мере, такая трактовка библейских историй заслуживает на внимание. 6,5 из 10