Великая

Если ваш внутренний душнила-историк склонен к предынфарктным состояниям при виде неправильного кроя камзола или нарушенной хронологии — вызывайте скорую до нажатия кнопки «Play». Создатель шоу Тони Макнамара с первых же секунд швыряет вам в лицо титр «Эпизодически правдивая история» и с размаху бьет хрустальным бокалом об пол. Хузза! Добро пожаловать в Россию-матушку, собранную из самых забористых западных стереотипов, приправленную чернейшим юмором и возведенную в абсолют постиронии. Сюжет (если вы каким-то чудом провели последние пару лет в бункере) крутится вокруг приезда юной, наивной и до зубного скрежета идеалистичной немки Софии (Эль Фаннинг) к русскому двору. Она ждет любви, Просвещения и разговоров о Руссо. А получает в мужья Петра III — инфантильного, самовлюбленного, истеричного психопата с фиксацией на своей матушке и весьма специфическим подходом к дипломатии. И вот тут начинается главное блюдо этого застолья. Николас Холт в роли Петра — это просто отвал всего. Он крадет каждую сцену, каждую реплику и каждое неловкое молчание. Его персонаж — ходячий парадокс: омерзительный тиран, который творит дичайшую дичь, но делает это с такой обезоруживающей щенячьей искренностью, что ты начинаешь ему сопереживать. Фаннинг не отстает, блестяще отыгрывая трансформацию из тургеневской барышни в расчетливую акулу дворцовых интриг, способную перегрызть глотку ради «великого блага». А теперь о слонах в тронном зале. Буду предельно откровенен: первый сезон — это абсолютный, беспримесный шедевр. Он влетает в вас, как стопка ледяной водки: обжигает, бьет по шарам, заставляет безудержно хохотать над вещами, над которыми смеяться вроде как не принято, и оставляет роскошное послевкусие. Там идеальный баланс между искрометными диалогами, нарастающим напряжением заговора и отборным, элитным балаганом. Но вот дальше... Дальше авторы, видимо, сами перебрали с горячительным и забыли рецепт собственного коктейля. Если первый сезон — это искрящееся шампанское с мышьяком, то продолжение стремительно мутирует в постный кисель. Сюжет начинает буксовать, персонажи ходят кругами, пережевывая одни и те же конфликты, а градус остроумия порой подменяется откровенным самоповтором. Интрига, которая держала за горло в начале, размазывается тонким слоем по бесконечным дворцовым коридорам. Ты сидишь и думаешь: «Ребята, вы же только что устроили пожар, зачем вы теперь пытаетесь потушить его плевками?». Но даже «постный кисель» в исполнении Макнамары, Холта и Фаннинг выглядит вкуснее 90% того пресного стерильного контента, которым нас кормит современное ТВ. Я ставлю девятку за гениальный старт, за смелость смешать в одном котле Вольтера, медведей, макабреный юмор и дворцовый переворот. За диалоги, которые хочется растащить на цитаты и использовать на скучных совещаниях. За химию между главными героями, которая искрит так, что экран плавится. Это грязно, это смешно, это возмутительно неисторично. Это шоу, которое не пытается быть умным с каменным лицом, а предпочитает рассказывать о власти, феминизме и жестокости, танцуя на столах и разбивая посуду. Смотреть обязательно. Как минимум ради того, чтобы узнать, каково это — выстраивать великую империю, когда вокруг тебя одни идиоты с бокалами. 9 из 10

У британского кинематографа есть ровно два подхода к исторической достоверности: Максимальное внимание к мельчайшим деталям, как в сериале 'Чернобыль'. Абсолютное и нарочитое пренебрежение к деталям в угоду доступности и выразительности повествования. В данном сериале использован второй подход. Персонажи разговаривают как современные люди. Выглядят тоже как современные люди, если современных людей заставить носить парики. Однако, подобное допущение никак не мешает воспринимать всю трагичность и величие нашей истории. Здесь британцы, как и в случае с Чернобылем, подошли с максимальным уважением. Осталось место и здоровому юмору. Если вы раньше видели шоу Монти Пайтона, то юмор этого сериала будет вам комфортен и привычен. И это при том, что сериал ни в коем случае не является комедией. Здесь нужно следить за развитием персонажей, второстепенными линиями и т.д., как в любом серьёзном кино. Есть ощущение, что комментаторы, написавшие отрицательные отзывы, не смогли сосредоточиться на сути фильма, зациклились на цвете кожи актёров и медведях. Медведи в фильме присутствуют настолько, чтобы отразить объективно существующие представления о России 18 века. Если бы в кадре не было ни одного медведя, это бы означало, что авторы их избегают. Как будто это запретная тема. В целом, повествование касается любой темы, которая возникает в голове у обывателя, когда он думает о правлении Екатерины Великой. Запретных тем нет, как не должно быть их в здоровом обществе. Если не придираться к мелочам, то это один из интереснейших художественных сериалов о российской истории.