Боулинг для Колумбины

Пожалуй, самым известным кинодокументалистом начала нулевых можно назвать американца Майкла Мура. Помимо того, что его работы затрагивают весьма актуальные темы, они еще и прекрасно выстроены в художественном плане. В присущей себе язвительно-сатирической манере, Майкл Мур рассказывает зрителям о тех или иных проблемах в современном американском обществе. А после просмотра его фильмов, хочется не поскорее забыть о том, что увидел, а наоборот, с пребольшим интересом углубиться в изучении данного предмета. «Боулинг для Колумбины» - документальная картина 2002 года, рассказывающая не только о печально известном массовом убийстве в школе «Колумбайн» в 1999 году, но и о проблеме насилия в США в целом. Помимо того, что вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия, большое влияние в США имеет и Национальная стрелковая ассоциация, которая занимается чуть ли не пропагандой владения оружием. Кстати, на момент производства фильма, ее президентом был оскароносный актер Чарлтон Хестон («Бен-Гур»). Майкл Мур не только режиссер, но и политический активист и имеет свою гражданскую позицию, поэтому в разнообразных убийствах, происходящих по всей стране, он больше склонен винить государственный режим и текущую повестку дня, нежели компьютерные игры и рок-музыкантов. Однако, четких ответов на вопросы: «Кто виноват?», «Что делать?» и «Что является первопричиной?» режиссер не дает, да и не ставит перед собой такой задачи. Он представляет зрителю факты, и возможность самому попытаться на все это ответить. Примечательно так же и то, что «Боулинг для Колумбины» получил Оскар за Лучший документальный фильм года и специальный приз в Каннах, в честь 55-й годовщины кинофестиваля.

Критик американского истеблишмента, Майкл Мур, на протяжении своего фильма задается не глупым вопросом – почему США, не желающая контролировать свободный оборот огнестрельного оружия, несмотря на катастрофические цифры, публикуемые статистикой ежегодно, готова мириться с жизнями соотечественников всего лишь из-за ковбойской традиции держать при себе заряженный револьвер? Сложный вопрос. Чтобы ответить режиссер погружается в дебри американских страхов, насилия и расизма. Отмечу сразу: я не вправе судить об американском обществе с тем пристрастием, с каким Майкл Мур отдается в своем расследовании. Родиться в Америке – значит немного ее не любить. Родиться в России – значит немного ее не любить. Но дело в том, что американская модель социума – это модель, в данный момент присущая каждому цивилизованному государству. Деформация американской семьи – деформация семей всего мира. Если, не приведи Господь, случается массовая бойня в какой-нибудь школе в захолустном городке США, как это имело место быть в апреле 1999 года в штате Колорадо, эта проблема уже не национального характера – человечества. Я почему-то уверен, если внезапно, плюнув на мнение всех ассоциаций за свободное ношение оружия, и запретить все, что опаснее столовой ложки, проблему насилия в средних школах это постановление не решит. Запреты не решают проблемы. Самопал, если заглянуть в интернет, можно смастерить из подручных средств, нашпиговать дуло гвоздями и прийти с ним на урок. Даже при некотором усердии стулом прибить возможно. В таком случае все школы необходимо превратить в концентрационный лагерь надзора. Кстати, Майкл Мур нечто подобное и демонстрирует – приводит интервью детей, которые продолжили обучение после трагедии. Они жаловались, что учителя смотрят на них с подозрение и строго наказывают после пустячковой шалости. Но Майкл Мур, этот критик американского истеблишмента, идет дальше. Ладно с оружием. У каждого американца оно спрятано под матрасом в боевой готовности. Давайте посмотрим, что там крутят по «ящику». А показывают телешоу, в которых белые практикуются в стрельбе, а черные – в беге. Расизм – еще одна деталь, не ускользающая от внимания документалиста. Впрочем, он не слишком зацикливается на ней. Вместо этого с наивностью подростка, он предлагает шоураннеру «Копы» создать новый проект, в котором бы отражались реальные проблемы: загрязнение воздуха и монополия корпораций. Ну что скажешь: критик американского истеблишмента. Странным образом Мур в «Боулинге для Колумбина» сочетает глупость и вменяемость. Например, вводит эмоциональный по силе эпизод – телефонные звонки родителей учеников, пострадавших в бойне. Вообще, Мур, с искусностью пропагандиста, прекрасно воздействует на чувства зрителя. Гомерически хочется смеяться, когда режиссер внезапно приводит рисованную карикатуру на историю «янки», как будто одна Америка добивалась независимости и самосознания огнем и мечом. Критику американского истеблишмента невдомек, что любой народ чаще добивается собственных интересов насилием. Приводимый в пример режиссером Ганди – историческая лицо Индии, а не Америки. Невозможно экстраполировать опыт фигуры одной нации на другую. Почва не та. И все же, не смотря на мою слюну, фильм оставил приятное впечатление. Он сделан искусно. Задает неудобные вопросы, хоть и наивные. А концовка – с приездом в Kmart – впечатляет. Правда, эти действия не остановят насилие в средних школах. 7 из 10