Две женщины

Фильм снятый, на мой взгляд, не ради сюжета, а ради действующих лиц. Каждое из которых - огромный внутренний мир со своими страстями и 'обязывающим быть' благородством. Таким благородством, при котором людям невозможно находиться рядом друг с другом в компрометирующей ситуации. Как скажет один из главных героев - 'Что за день такой, все разлетаются как куропатки... Неужели ж потому что честные такие?!' Мне показалось, что персонажи этого фильма сошли с портретов Серова. Они 'выписаны' Верой Глаголевой очень крупными мазками, импрессионистичны, но в то же время акварельны, нежны и трогательны. Впервые мужские роли отмечу на порядок выше и концептуальнее женских. Невероятно хорош Рэйф Файнс в роли Ракитина... вдвойне хорош ещё и потому, что сам озвучил своего персонажа, безупречно, без акцента, и я была потрясена, когда прочитала, какая этому предшествовала работа над ролью! Сельский доктор, манерный, карикатурный, готовый продаться за тройку гнедых и радеющий за своё хозяйство и тёплое место (С. Юшкевич). Отдельно хочется сказать о А. Балуеве, который для меня был отштампован предыдущими военными ролями, а в этом фильме предстал в образе тонкого лирического героя. Единственная неудача фильма, это 'яблоко раздора' - сельский учитель (Николай Волков), возмутитель спокойствия милых дам, который уж очень современен и эмоционально 'недотянут' до поставленной планки. В конце напишу, конечно, про Анну Астраханцеву, которая на мой взгляд, кроме рефлексирующего характера и тургеневской внешности не привнесла в фильм ничего; так может быть это и было основной идеей - показать, что от таких женщин бегут, им не верят, их боятся, потому что 'нет там ни сердечности, ни правды, одно лишь показное целомудрие'. Это первое впечатление от фильма. Эмоциональное. Второе родилось уже в спорах на тему 'выигрывает или проигрывает Голливуду система Станиславского, и нужны ли американские актёры в русских постановках'. Думаю, нужны. Есть роли, которые невозможно сыграть лицом. Их надо уметь прожить, имея в багаже не только актерскую школу, но и высокий уровень психологического чувствования - героев, мизансцен и литературного подтекста. Не хочу сейчас сравнивать Онегина и Ракитина - Рэйф Файнс хорош и там и там, но в тургеневской новелле, он более трогательно русский и свой. Неуловимо похожий на Карандышева-Мягкова. Очень рекомендую к просмотру.

Фильм 'Две женщины', снятый по пьесе И. С. Тургенева 'Месяц в деревне' Верой Глаголевой, продукт сугубо современный и более того не русский. Тут слышались восторги по поводу его похожести на фильмы, выходящие на Би-Би-Си. Да, он очень напоминает все, что делается там, на берегах Темзы и Голливудских холмах, но в преломлении к русской классике, не вижу в этом ничего хорошего. В фильме явный налет феминизма, поведение героев (особенно женщин) сверхсовременны и даже шикарные костюмы 'той' эпохи не сглаживают явного не соответствия оригинальному сюжету. Ни в умудренной опытом Наталье Петровне, ни в юной Верочке нет ни намека на аристократическую сдержанность, породившую феномен 'тургеневской девушки'... И во всем этом совсем нет Тургенева. Мне не понятно, зачем на роль Ракитина, являющегося у Тургенева некоей квинтэссенцией русского аристократа-джентльмена, взят британец Рейф Файнс с вечно щенячьим взглядом (который появился сразу же после 'Грозового перевала' и просматривается практически во всех последующих фильмах). Какой из него Ракитин?! Файнс всегда играет слабых мужчин, которые одинаково проигрывают в отношениях с представителями обоих полов. В этом фильме это особенно бросается в глаза, ведь в Ракитине нет слабости, он прямолинеен и порядочен чисто по-мужски. Но в исполнении актера, особенно в диалогах с разными персонажами, просматривается то откровенная подобострастность (с Аркадием), то ехидная насмешка (с Алексеем), то ревностное раздражение (с Натальей Петровной), то пренебрежительная снисходительность (с Верочкой и прочими). Очень неустойчивая лицемерная фигура - по западному многогранная, но совсем не русская. Ощущение такое, что он даже ходит на полусогнутых... Очень неудачно выбран актер на роль главного возмутителя спокойствия Алексея Беляева (Никита Волков). Образ получился хлипкий и расплывчатый, который совсем не цепляет. Хотя понятно, что скучную сутолоку деревенской жизни, в которой баре варятся, как свёкла в котле, может взбудоражить любое новое лицо. Но все же не настолько маловыразительное. У Тургенева это читается легко. В других киноверсиях пьесы этот герой был хотя бы внешне привлекателен. А тут совсем не понятна та буря женских чувств, которая выплескивается, как юшка из кипящего котла, неся с собой даже трагические (для Верочки) последствия. Что касается Натальи Петровны, то в исполнении Анны Вартанян это еще один вариант собаки на сене - утомленной солнцем, ежедневной ленью, наивной глупостью вечно занятого супруга, избалованной безответным поклонением Ракитина... Стареющей не только без сильных чувств, но даже без каких-либо колыханий внутрисемейной атмосферы. Женщине совершенно нечем заняться. Потому и легко представить: если бы был интернет (эта волшебная панацея от скуки!), она бы никогда не позволила себе эту бурю в стакане воды. Да она даже не заметила бы этого невзрачного гувернера! У Тургенева же мотивации поведения героев значительно конкретнее, глубже, они связаны с пониманием человеческой и, в частности, женской природы. Да и дамскую капризность описатель знает не понаслышке. На этом искусственном фоне трагедийность Верочкиной жертвенности выглядит, как детский поступок, типа, вот я прыгну с крыши, переломаю себе ноги, пусть вам будет хуже. Впрочем, маловероятно, что в киношном варианте этот 'поступок' имел бы продолжение - уже на следующий день, как возмутитель женского спокойствия покинет имение, Наталья Петровна вернется к своему извечному занятию - разбиранию спутанной шерсти, Верочка - к своим пробежкам по окрестностям, да и Ракитин никуда не денется... Все вернется на круги своя. И вновь 'паутина' скуки и безделья окутает это дворянское гнездо. Фильм сделан красиво, даже местами атмосферно. Но... это совсем не Тургенев. 4 из 10