1941

Военная, пародийная комедия от Стивена Спилберга (?). Вы такого не ждали? Я тоже! Это смешно! Это абсурдно! Это иронично! Но это слишком долго. Юмор Спилберга был выхлопом из производственных проблем «Челюстей» и «Близких контактов третьей степени», поэтому мастер позволил себе спародировать атаку японцев на военную базу ВМС США Пёрл-Харбор. Майклу Бэю в будущем это показалось забавным, и он снял свой «Пёрл-Харбор» с Беном Аффлеком и патриотизмом. А в 1979 году Спилберг решил показать, что фильмам о войне присуще юмор и стиль. (И этот человек спустя 19 лет снимет «Спасти рядового Райна»). Перед зрителями раскрывается великолепная композиция. Ночь. Пляж, Девушка, желающая искупаться. Мрачный и такой знаменитый саундтрек Джона Уильямса к «Челюстям». Только вот вместо акулы из глубин всплывает подводная лодка. Японцы решили повторить успех братьев, напавших на Пёрл-Харбор, и всплыли перед Лос-Анджелесом. В таком забавном и пародийном ключе состоит всё повествование. Дан главный герой, который отлынивает от армии, репетирует танцы и готовится провести вечер с девушкой. Лента высмеивает взаимодействие с реальными солдатами, чтобы развить линию противостояния героев на весь фильм. Одновременно с этим пилот самолёта, который страсть как хочет поохотиться на японцев, облетает просторы большого каньона. Харизматичный Джон Белуши вызывает улыбку на лице своей неуклюжестью и серьёзным видом в комичных ситуациях. Картина постоянно проводит аллегории на реальную угрозу. Затрагивается мелодрама, которая тут же превращается в клоунаду. Танцы, на которых сталкиваются лбами охотники за женским сердцем, провоцируют моряков и пехотинцев, чтобы в пьяном угаре столкнуть их друг с другом. Одна из женских партий прекрасно сочетает в себе и попытки «подкатить» от разных парней, и страсть к военным самолётам. Порой, элементы юмора напоминают пародии Лесли Нильсена. Одни кадры увлекают, другие постепенно утомляют. Пересечения сюжетных линий и разных персонажей выполнены неплохо, а, тем временем, на подводной лодке разыгрывается настоящая трагедия. Всему виной величественный Кристофер Ли, исполняющий роль немецкого офицера. Вот таким образом подаётся смесь сатиры и экшена. Истории переплетаются, герои шутят и творят глупые поступки, но постепенно ты устаёшь. Понимаете, можно сколько угодно насмехаться над японцами, над конкуренцией парней, над стремлением затащит девушку в постель, но повторения и снова повторения вынуждают дожидаться финала. Красиво, забавно, актёры интересные, но фильм придумывает всё новые и новые шутки, сильнее отодвигая главную цель картины. Мы доходим до кульминации спустя два часа хронометража, хотя развязку можно было запустить раньше. Никто бы ничего не потерял, вместо этого приедающийся юмор уже работает на обратную реакцию комедии. В целом, идея вышла неплохой. Тем более неожиданно от Стивена Спилберга, но можно было сократить. Много сюжетных линий, которые вроде и сведены в логическое повествование, но всё равно остаётся чувство незавершённости, путаницы и неоправданности. Сатира старается походить на «Доктора Стрейнджлава» Стэнли Кубрика, но более динамично, «американизировано», развязно. Пошлость граничит с опасными разрушениями, что-что, а военную драму совсем не ощущаешь. Но «1941» подарил интересный опыт, как можно обсмеять военные действия.

или самозабвенно заливаетесь смехом от Горячих голов, Сержанта Билко, Не грози Южному централу... и Очень страшного кино - тогда этот фильм, безусловно, Ваш. Но если выделяете как исключительно смешные только три Первые полицейские академии, смеётесь сильнее над Продюсерами, Отпетыми мошенниками, Большой прогулкой и Дживсом с Вустером - то навряд ли этот истерично-клоунский фильм для Вас. Здесь все актёры кривляются, что тот Монти-пайтон или Бенни Хилл. Причём в дорогущих, огромных декорациях с многочисленными, также дорогущими, спецэффектами. Или Флинстоуны, но пожалуй, даже они выглядят скромниками на фоне этой картины. Казалось - есть история, развей её, СЛЕГКА гиперболизируй, добавь романтики и вуаля готова отличная комедия - как это сделано в Большой прогулке, где дополнительно ещё комедию отыгрывают два персонажа Фюнеса и Бурвиля, остальные вполне серьёзны, хоть и в гротескно-преувеличенных ситуациях. Оттого-то и смешно, что близко к реальной жизни, что мы видим и в первых частях Полицейской академии - такие 'приколы' вполне были и в жизни, просто собраны компактно в одном сюжете - ну как армейские байки в нашем ДМБ. Возвращаясь к фильму - со всеми привходящими у достаточно мастерового режиссёра получилась бы крепкая комедия - ну что-то типа Поднять перископ - но, нет у нас тут на режиссёрском месте величина от голливуда, который как оказалось в комедию совсем не может. Это, что такое, в комедии отдельной линией, без акцентовки на драму или трагедию - линия попыток изнасилования сержантом гражданской девушки - вот над этим смеяться или вообще не замечать, что предлагают авторы - просто заполнение сюжета, добавление остроты? Или вздорный и пустой конфликт между японцем и немцем закончившийся убийством последнего - это смешно? Наверное проезд по красильной фабрике с разлитием чанов с краской должно поддержать юмор накала - зачем это, с какой стороны это смешно в конце 70х годов? Хватило бы пары банок но с нанесением какого-либо рисунка на броню - оправданный гэг. Или гэг с разрушением дома - масштабно, но бесполезно из-за своей нежизненности - достаточно рухнуть одной стене или просто створу двери - эффект тот-же, но к достоверности ближе, поэтому смешнее. Итак, масштабные сцены показаны неизвестно зачем - так сумасшедшую стрельбу возможно было заменить одним стрелком, но с двоением в глазах - тот же эффект, а сильнее оправдано. Артисты кривляются, даже, не от души, а по наброскам ролей. Оправданность сюжетных поворотов отвратительная, как общих, так и конкретных персонажей. И всё это убожество я смотрел после великолепного 'Русские идут! Русские идут!' где русские, естественно на месте врагов, выглядели более оправданными в своих поступках и характерах чем весь этот балаган, а уж комически приукрашенные действия и реакции американцев великолепно оправданы и представлены. Это фильм полностью показал, что Спилберг сильно раздутая величина как режиссёр - человек творческий, а не просто организатор съёмок. Все его успехи основаны на фильмах жанров не связанных с реальностью, великолепных декорациях или с хорошей литературной базой. Как только автор сталкивается с большей или меньшей необходимостью показать что-то от реальной жизни - сразу идёт 'провис' его творческого инструментария и режиссёрских возможностей. Так это было в ИП, где все реакции и действия актёров (даже ребёнка), играющие именно людей, деревянны и погано объяснены, а уж не раскрытие лит. источника с его максимальным посылом проявляющимся при общении детей с Ипом, абсолютная не востребованность этой линии в фильме, вместо этого-масштабные спец. эффекты. Так вот 'Враг мой' и 'Короткое замыкание' - сильнее в этом смысле Ипа. Да и в рецензируемом фильме при столкновении с почти реальной историей режиссёр не показал никаких изысков творчества или мастерства - довёл всё до шапитошного абсурда с гигантскими трюками и декорациями, не сумев ни найти объяснения действиям персонажей - смешным, но подобным реальным, ни поворотам сюжета - нет, они, конечно, есть, эти объяснения, но на уровне Самый лучший фильм. Вот про акул или там - про храм судьбы он могёт, там он в своей 'тарелке'. 3 из 10