Присяжный номер два

Даже если вы не поклонник юридических детективов, посмотреть этот фильм просто необходимо. Хотя бы потому что он, возможно, будет последним в славной киношной карьере Клинта Иствуда. Хотя если честно, у меня есть мысль, что 95-летрий актер на этом может и не остановится и решит снять ещё какое-нибудь кино. Ну, а почему бы и нет! Если в столь преклонном возрасте у него ещё есть силы снимать фильмы и он отдает отчёт своим действиям, значит что-то ещё от Иствуда мы можем увидеть. Я бы хотел, если честно. Согласно сюжета, молодой парень Джастин Кемп (Николас Холт) попадает в список двенадцати присяжных, которым предстоит принять участие в деле об убийстве молодой девушки. По версии следствия, бойфренд после ссоры в баре, избил ее и скинул с моста в ручей. От удара о камни она скончалась, а его спустя некоторое время арестовали. По мере развития событий в зале суда, Джастин Кемп понимает, что к данному преступлению он имеет непосредственное отношение. Но как быть ему в его положении, ведь на кону жизнь невиновного человека, а у него самого грядут большие перемены в жизни - вот-вот родит жена?! Проблема выбора. С ней встречается любой человек. Только для кого-то этот выбор ограничивается бытовым вопросом: купить круглый или прямоугольный стол на кухню, а для кого-то выбор является определяющим в жизни. Как например у Джастина Кемпа. Хотя конечно в жизни любого человека есть расходящийся в разные стороны путь куда более серьезный, чем форма стола. Это касается личной жизни, работы, переезда в другой регион - далеко от своей семьи и так далее. С этим выбором человеку приходится жить. Приходится принимать решение, которое либо его может сделать несчастным, либо окружающих. А может напротив осчастливить. Правильность принятого решения сложно определить, ведь человек никогда не узнает 'а что было бы, если бы я в тот или иной момент принял решение, отличное от выбранного в итоге?' Мы ведь не можем узнать, заглянуть в параллельную реальность (где события пошли именно по второму пути), чтобы понять: а что будет, если я поступлю вот ТАК, а не ЭДАК?! Перед Джастином Кемпом встал очень серьезный выбор и Клинт Иствуд намеренно выбрал именно такого персонажа в качестве главного героя. А все потому что режиссер ХОТЕЛ, чтобы каждый зритель мог поставить себя на место Кемпа. Как поступил бы обычный человек, окажись он в подобной ситуации? Как признаться в преступлении, если ты совсем скоро станешь отцом и как НЕ признаться в содеянном, зная, что наказание, причем достаточно суровое, постигнет человека, который не виноват. Первая сцена в комнате присяжных во время отбора почти слово в слово повторяет аналогичную сцену в фильме '12 разгневанных мужчин' 1957 года. Отсылка ли это к данному проекту, снятому почти 70 лет назад? Естественно! Конечно, дело совершенно не такое, которое обсуждали присяжные в проекте 1957 года, однако оно также выглядит неоднозначным и вызывающим ощущение смятения и неуверенности как у присяжных-заседателей, так и у зрителя. Хотя переплюнуть '12 Angry Men' все таки будет сложно. Да и не ставил Иствуд перед собой такую задачу. Наверное, если бы ставил, 'Присяжный номер два' был бы более психологически нагнетающим и раздирающим восприятие зрителя. И шел бы он наверняка более двух часов, чтобы за время повествования зритель успел бы проникнуться жизнью не только виновного, но не попавшего на скамью подсудимых героя, но и других участников процесса. Как это было в случае с 'Несколько хороших парней', к примеру, или с той же 'Таинственной рекой'. Конечно, этот фильм далеко не самый лучший в режиссерской карьере Иствуда, но опять же: режиссер, которому совсем скоро исполнится 95 лет, продолжает снимать вполне годное кино, причем неплохого качества. 'Присяжный номер два' не взял наград, как та же 'Таинственная река', не номинировался на премии как 'Непокорённый', но тем не менее смотрится вполне гармонично в плеяде фильмов от Иствуда, посвященных правосудию. Фильм имеет довольно неплохой актерский состав. Николас Холт, играющий того самого присяжного номера два, постепенно укореняется в качестве исполнителя отрицательных ролей ('Те, кто желает мне смерти', 'Безмолвное братство', 'Присяжный номер два', а также 'Супермен' 2025 года, где Холт сыграет роль Лекса Лютора). Тони Коллетт всегда разнопланова и не застаивается в одном образе. Вот и здесь роль адвоката оказалась для нее удачной и исполненной уверенно и четко. Джей Кей Симмонс также сыграл в этом фильме и в последние годы очень востребован, плюс второстепенные роли остались за Зои Дойч, Кифером Сазерлендом, Крисом Мессиной, а также Лесли Бибб, которая в большом кино появляется не часто в последние годы, но здесь была отмечена. Словом, и основной актерский состав, и второстепенный - узнаваемый. Наверное это связано с фигурой Иствуда: сняться у режиссера хотят многие. Но не всем дано. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Дикие восторги Иствудом как режиссером данной картины, упоминание его регалий, и сравнительные анализы отношения возраста к эфемерному качеству картины возбудили мое негодование. И я решил достать с полки запыленный микроскоп и рассмотреть все по-крупнее... Не буду здесь касаться сюжета истории, ни в общем, ни частично, я хочу проговорить персонажей. По очереди. 26-летняя девушка Кендалл, подвыпив, насилует своего парня на глазах посетителей бара. Агрессивное поведение, хватания за одежду, крики. Требования перейти на новый уровень отношений, съехаться, под воздействием давления, угроз и шантажа. Переверните полы местами и такое поведение мужчины обернулось бы вызовом полиции и заявлением о насилии и домогательствах. Но тут полы развернуты наоборот, тем не менее ВСЕ РАВНО виновен мужчина?! Общество эту позицию искренне поддерживает, как посетителями в баре, свидетельскими показаниями в суде, или же прениями присяжных. В дальнейшем мы узнаем, что подобное буйное поведение девушки было нормой, она частенько вела себя агрессивно и потом без малейшего чувства вины или раскаяния, без извинений делала вид 'словно ничего не было'. Демон номер 1, которого активно перекрашивают белой краской, аккуратно навесив ярлык 'жертвы'. Эллисон, будущая молодая мать. Искренне пытается изображать любовь к своему партнеру. Она манипулятор. Она нашла подбитого парня в тяжелом психическом положении, обработала его, подчинив себе. Она манипулирует им в течении беременности, предъявляет претензии что он задержался на слушаниях, словно это то место из которого можно выйти по собственному желанию, реализуя во всю свой 'недозрелый подростковый эгоцентризм'. В ссоре она просит поклясться что он не пил, но ни простые слова, ни клятва, ни клятва на клятве не убеждают ее, она не желает ничему верить. И следом, как финальный гвоздь в описание персонажа, она изрекает цель всего своего существования в браке и семье: 'я не хочу быть одна'. Не любовь к партнеру и не желание воспитания ребенка являются стержнем ее существа, а банальное непомерное и манипулятивное ЭГО. Демон номер 2, которого активно перекрашивают белой краской, аккуратно навесив ярлык 'матери'. Возрастной прокурор Файт, на излете своей карьеры, тратит все силы на предвыборную гонку, чтобы занять пост повыше и почище. Вместе с заявлениями о защите всех женщин от насилия, она и сама не гнушается насилием над людьми, читая свои предвыборные речи в баре, куда люди явно пришли отдохнуть. Она крайне небрежно относится к своим обязанностям, не уделяя время расследованию и изучению фактов, не занимаясь поиском иных подозреваемых, не задаваясь критическими вопросами. Хочется задаться вопросом: 'а сколько сотен или может даже тысяч людей пострадало от преступной халатности такого человека?' Демон номер 3, которого активно перекрашивают белой краской, аккуратно навесив ярлык 'ищущей справедливости моралистки'. Всех трех персонажей объединяет нечто общее, и совсем не наличие бесконечности между ног, это несомненно случайность, а жажда использования белой краски и попытки перепрошить мозг зрителя, заставляя забыть и не смотреть на изначальные цвета и запахи персоналий, в чем картина может смело конкурировать со стиранием памяти из трилогии 'Люди в черном'. Ладно, поговорим о мужчинах, эти монстры ничем не лучше. Джеймс, подозреваемый. Всю историю повествования показывается как честный и искренний человек. Искренне заявляет Кендалл, что не хочет следующего шага, искренне называет ее сукой описывая свои эмоции, искренне сдерживает себя от агрессии, искренне отказывается быть манипулируемым не преследуя девушку, искренне сознается что в прошлом творил всякое, искренне заявляет о невиновности. На протяжении всего сюжета нет места где он солгал. НО... Он монстр, в глазах своей девушки, монстр в глазах посетителей бара, монстр в глазах полицейских которые вели расследование, монстр в глазах прокурора, монстр в глазах присяжных. Развешивание этого ярлыка распространяется как вирус со скоростью печатного станка, никто даже не останавливается 'на подумать'. Ангел номер 1, которого активно перекрашивают черной краской, аккуратно навесив ярлык 'преступник'. Гарольд, полицейский в отставке попавший на роль присяжного, оказывается явно не согласен с выводами следствия. Не будем задаваться риторическими вопросами, как так получается, что в стране гордящейся своими механизмами 'сдержек и противовесов', полицейским запрещено быть присяжными, запрещено вести расследование или указывать на недостатки проведенного следствия... Никаких противовесов госсистеме! Ангел номер 2, которого активно перекрашивают черной краской, аккуратно навесив ярлык 'преступник'. Джастин, незадачливый герой попавший в тяжелую ситуацию морального выбора. Тут думаю не стоит говорить, что идти пьяной, на каблуках, в ливень, по дороге, где нет освещения (ответственность мэрии), без светоотражающего жилета, ночью, одной – это больше подходит под статью самоубийство. Но весь фильм нам продавливают очередную мысль: 'кто-то должен ответить!' Это не ответственность политика, где за любое преступление можно отделаться просто отставкой. Тут нужна сакральная жертва. И то насколько парень раскаивается, насколько искренне сожалеет, насколько героически борется за невиновного НЕ ИМЕЕТ значения. Ангел номер 3, которого активно перекрашивают черной краской, аккуратно навесив ярлык 'преступник'. Итог: трех демонов окрашивают белой краской, при этом не работают никакие намеки на их грехи; в противовес трех ангелов пачкают грязью с невероятной целеустремленностью. Половое разделение – это просто случайность истории, не надо... Лично я наблюдаю в этой невероятной работе пропаганду САТАНИЗМА. Закрасим все грехи и назовем их добродетелями, а всех защитников измажем грязью и пеплом, предав анафеме. Если вы думали что 'зима близко', но битва с мертвыми где-то там, все еще за стеной, то спешу вас разочаровать. Мы уже внутри этой войны. Мертвые, уже пытаются обратить нас, размывая границы добра и зла, выворачивая все наизнанку. У них нет национальной принадлежности или политических взглядов, это лишь ширма, у них есть неутомимая жажда умертвить все живое... И дикие восторги Иствудом как режиссером данной картины, упоминание его регалий, и сравнительные анализы отношения возраста к эфемерному качеству картины возбудили мое желание... видеть глубже.