Предел риска

Фильм пытается описывать начало финансового кризиса с крайне странного угла. Если принять все его художественные упрощения, то по сюжету получается, что какая-то крупная инвестиционная структура, в разгар финансового кризиса вдруг неожиданно обнаруживает некие проблемы в своем бизнесе. Сомнительно конечно, но допустим… Далее управляющие звенья принципиально разных уровней, которые при каждом возможном случае требуют от подчиненных объяснить на пальцах, т. к. они не понимают что это за цифры и куда смотреть, начинают носится по зданию и вступать в странные контакты, цель которых в половине случаев сводится к поговорить за жизнь. Сомнительно конечно, но допустим… Всё это происходит с целью эмуляции принятия бизнес решений в финансовой структуре, однако больше походит на эмуляцию финансовой структуры, построенную на основании представлений школьников о подобных процессах. Ок, предположим, что это сделано для того, чтобы на примере абстрактной компании, на пальцах объяснить непосвященному зрителю базовые принципы развития кризисов, но нет. Никаких поясняющий данных в сюжете нет и явно подразумевается, что зритель должен понимать, о чем идет речь и тут получается некая растяжка. Если зритель понимает, о чем идет речь, то сюжет, как писал выше, больше напоминает школьную постановку по мотивам, чем осознанные действия. Если зритель не понимает контекста, то сюжет напоминает школьную постановку, где школьники, изображая взрослых дядей, общаться на псевдо-умные темы, которые не понимает зрительный зал. Скажу больше - если понимать, какая компания является прототипом, то смысла становится еще меньше, т. к. прототип просто лопнул, в то время как тут сюжет пытается изобразить попытки осознанного управления кризисом. Еще интересней становится, если понимать, что значит оригинальное название фильма «Margin Call», который к управлению риском отношения не имеет. Дело это связанно с так называемой «маржинальной торговлей», которая подразумевает торговлю в долг, на средства брокера. Честно говоря, не понял, почему заявляя такое название, авторы не объяснили роль этого самого «Маржинального звонка» в системе развития кризиса. Если на пальцах, то на растущих рынках появляется много желающих быстрого и легкого заработка, которые, берут у Брокера в долг 1000 условных единиц на которые покупают что-то, ждут, когда цена вырастит до условных 1100, продают, забирают прибыль и возвращают брокеру долг с процентами. Интересный нюанс этой торговли состоит в том, что залогом для таких долгов являются активы заемщика и если вдруг стоимость активов не растет, а падает до определенной отметки, случается тот самый «Margin Call», которым брокер уведомляет о необходимости добавить средств для залога или начинает продавать активы заемщика с целью погашения долга. В случае полномасштабного кризиса любители быстрых денег рады бы подержать активы до момента роста, но из-за невозможности закрыть долги, брокеры начинают принудительно продавать активы по рыночным ценам, что еще сильнее снижает их стоимость и еще сильнее разгонят кризис. Учитывая вышесказанное, в драме с таким заявленным названием, номинированной на Оскар за сценарий, лично я надеялся увидеть если не показ этого самого механизма развития кризиса, то хотя бы разговоры о нем в среде профессионалов, которые всё прекрасно понимают и выбирают для себя лучший из худших сценариев. К сожалению, фильм оказался своего рода аналогом нашей «Бригада», где бандиты были показаны, так как хотелось бы себя видеть бандитам. Тут ровно так же показаны белые воротнички, которые на самом деле оказались очень хорошими людьми, а то что произошло – это не мы такие, эти жизнь такая. Как не пытался понять высокие оценки критиков, так и не понял. Даже в момент выхода, когда его события были актуальны, это был крайне странный фильм, направленный на отбеливанием корпораций. Сейчас же он смотрится как какой-то артефакт, в котором вроде бы приличные актеры пытаются изобразить драму на ровном месте. 6 из 10

Мировой финансовый кризис, случившийся на исходе нулевых - это то, с чем мы живем вот уже более полутора десятилетий. На эту тему снимались и наверное будут продолжать сниматься фильмы (возможно, до нового подобного события), и каждый из них интересен. Безусловно, описание картины или изложение сюжета (более менее подробное на различных интернет-страницах) даст возможность зрителю понять суть происходящего. Я имею ввиду тех зрителей, которые далеки от различных финансовых терминов, схем и вообще от финансового вопроса как целой науки. Те, кто с этим знаком, поймет без проблем о чем рассказал Джей Си Чендор. Это точно. Это 100% гарантии. Простой зритель, если включит фильм, руководствуясь лишь кратким описанием, может сразу не понять что к чему. Тот зритель, который подготовиться и прочтет более подробное описание, будет более осведомлён. Но это так, отступление=пояснение. Фильм хоть и сложен для восприятия, тем не менее крайне любопытен и интересен. Он рассказывает о том, к чему финансовый рынок шел долгое время - о крахе. Точнее даже не об этом пути, а о достижении критической точки и того, что последовало далее. События охватывают чуть более 24 часов, когда рынок схлопнулся как финансовая пирамида планетарных масштабов. И в этих условиях в относительном выигрыше остались те, кто первыми узнали о скором крутом пике. Хотя и среди таких людей были те, кто выступил в качестве разменной монеты. Так было и так будет всегда, тут удивляться не стоит. События развиваются исключительно в кабинетах, динамики происходящему придают порой эмоциональные споры, а также витающее в воздухе напряжение. Кажется, что эти люди в пиджаках и галстуках, решающие как напоследок сорвать куш, вообще непробиваемы и не имеют ни капли человеческих чувств и эмоций. Так оно и оказывается на самом деле, потому как осознавая все риски, они, тем не менее, идут на отчаянный шаг, который приводит к тому самому краху. Кстати, согласно интервью в Business Insider со сценаристом картины, в отличие от распространенного мнения, фильм не рассказывает завуалированно историю Lehman Brothers. Напротив, фирма, о которой идет речь, все еще жива и здорова. Инвестиционным банком, который вышел из финансового кризиса и пострадал меньше всех, был Goldman Sachs, поэтому можно предположить, что именно этот банк имеется в виду. Так вот, кажется, что все эти белые воротнички бесчувственны. Однако финальная сцена заявляет о прямо противоположном факте. Он относится конечно не ко всем, но тем не менее ярко иллюстрирует, что такие люди зачастую снимают маску безразличия, оставаясь наедине с самим собой, в большей своей части одиноки и все же имеют сердце... 'Предел риска' просто шикарен по своему актерскому составу. Кевин Спейси и Деми Мур, Пол Беттани и Закари Куинто, а еще Джереми Айронс, Саймон Бейкер и Стенли Туччи. Состав внушительный и это с учетом того, что бюджета картины составит всего 3,5 миллиона долларов! Согласитесь, это ничто для голливудского фильма да еще с таким кастом! Гонорары актеров были ничтожными, а в процессе съёмок доходило до того, что некоторые актеры сразу после съёмки мчали в аэропорт, потому что до их рейса оставалось всего полтора часа! Там не менее упрекнуть кого-то из них в том, что они отыграли в полсилы, язык точно не повернется! ФАКТЫ: - Единственный персонаж, который не произнес ни слова во время ключевой сцены на совете директоров, - это Уилл Эмерсон в исполнении Пола Беттани. По словам режиссера Джей Си Чендора, он был единственным человеком в комнате, который молчал в течение 12 часов. - Мост Маундсвилл, о котором упоминает Эрик Дэйл (Стэнли Туччи), существует на самом деле. Он действительно было построен в 1986 году, как и говорит герой Туччи. - Сцена, в которой Кевин Спейси и Закари Куинто в одиночку поднимаются на эскалаторе, была снята по счастливой случайности. По словам Джей Си Чендора эта сцена является метафорой, поскольку 'герои единственные поднимаются на вершину, где больше никого нет'. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10