Уолл-стрит

После нескольких просмотренных фильмов по теме биржевой торговли, событий 2008 года и всего, что касается спекулятивной экономики, среди которых были такие фильмы как 'Бойлерная', 'Игра на понижение', 'Предел риска' и 'Волк с Уолл-Стрит' подумал, что этот фильм плохим быть не должен. Однако реальность оказалась несколько иной. Проблема номер один - персонажи. Им не хочется сопереживать от слова совсем. Ну какое мне дело до душевных страданий биржевого маклера и его проституток? Какое мне дело до барыги, который живёт за счёт спекуляций и обмана других людей? Правильно - никакого. Есть, конечно отдельная ветка с отцом главного героя, который вроде бы как обычный рабочий, да ещё и профсоюзный лидер, но он там играет сугубо декоративную роль. Чарли Шин. Этот актёр слишком прочно ассоциируется с фильмом 'Горячие головы', хотя этот последний и вышел позже рецензируемого фильма. Вообще, все актёры играют хорошо, но им не веришь. Майкл Дуглас - хорош. Безусловно. Но проблема, как по мне в сценарии и персонаже который мне остался непонятен от слова совсем. В том же фильме 'Волк с Уолл-Стрит' жадного до денег Джордана Белфорта, Ди Каприо сыграл куда лучше и 'Оскара' он был достоин за этот фильм куда больше. Может быть, для тех людей, которые глубоко погружены в тему биржевой торговли этот фильм и является важным и знаковым. Но как по мне, среди всех фильмов посвящённых этой теме и просмотренных мной - этот оказался самым скучным. Вообще, этот фильм заставляет задуматься о том, что далеко не все фильмы получившие 'Оскар' достойны вообще какой-либо высокой награды. Это кино точно не стал бы советовать к просмотру. Есть фильмы куда лучше и интереснее по этой теме.

Оливер Стоун всегда затрагивал в своих фильмах серьезные темы. Пройдя вьетнамскую войну, решительно хотел снять кино именно о ней. Ему не понравилась официальная позиция США к этой войне, выраженная в фильме Зеленые береты 1968 года. И в свои ранние годы он мечтал, что когда-нибудь ему удастся поставить фильм о войне. Той, какую он видел сам. Ему это удалось. К 1987-у режиссер уже был известен по работам 'Сальвадор' и 'Взвод'. Как я понимаю, Стоун решил показать, что таки добрался до роли тех, кто на этой войне зарабатывал. Отмечу интересный факт, что его отец был брокером в Нью-Йорке и умер в 1985 году. Сюжет фильма достаточно интересен: молодой парень, энергичный и эгоистичный Бад Фокс (Чарли Шин), который хочет жить 'другой' жизнью (по-нашему финансовой свободы), нежели жить как его отец (Мартин Шин) - трудяга, который всю жизнь чинил самолеты за копейки и который ничего не отложил. Конфликт отцов и детей в классическом варианте, но что более интересно - фильм напоминает наше Мимино 1977. Главный герой также ищет своё место в жизни. Однако это, скорее, третий вопрос сюжетной составляющий, когда как первый: показать изнанку Уолл-стрит. А второй: богатство или отец родной? Что выберет герой? Отзыв же пишу для того, чтобы вы посмотрели этот фильм под неким непривычным углом, обыденному, нашему. Оливер Стоун рассказал нам про суть капитализма в целом (хотя здесь критикуется эта система далеко не во всю силу). Но фильм о другом: весь механизм 'игры' на бирже зависит от инсайдерской информации, которая в 97% случаев добывается незаконным путем. Фильм о тяжелых решениях, где два взрослых героя, Дуглас и Мартин Шин, заменяют Баду Фокса отца. Принимая облик позиции добра и зла. Герой Майкла Дугласа совершенно утонул в пучине 'вечного зарабатывания' денег. Для него это как взять трубку телефона, как пообедать в ресторане. И совершенно непонятно и нет ответа на вопрос, а зачем ему столько денег? В фильме прозвучит 'невозможно остановиться'. Но зачем? Интересное также заключается в процессе приобретения компании, в том, как разваливают корпорации и грабят (ой, зарабатывают) простых и честных трудяг 'финансовые воротилы'. Приведу пример из фундаментальной книги 'Капитализм' В. Ю. Катасонова: 'Очевидно, что азартных игроков, которые стали обладателями счастливого приза в виде 'поглощенной' компании, мало интересуют техническая реконструкция, обновление продуктового ряда, снижение издержек, новые инвестиции и т.п. проблемы. У них совершенно другое отношение к приобретенным компаниям: теперь это уже не 'предприятие', не 'производственные мощности', не 'основные фонды и работники', а всего лишь 'актив', который надо подешевле купить, а затем подороже продать на фондовом рынке.' В фильме компанию решили продать по частям, забрав себе бОльшую часть пенсионного фонда работников. Как итог считаю, что Стоун обогнал время на несколько десятков лет, показав даже мне ошибки и заблуждения моего эгоистичного мышления. Что власть и деньги не ведут к счастью, скорее, к несчастию, поскольку ещё не показана обратная сторона денег - как их сохранить, чтобы разного рода 'мафия' и 'юридическая мафия' их попросту не отобрала. Что важнее - совесть, или жажда наживы? Ведь суть: наживаемся мы в этом случае на простых людях, как мы с вами. На людях, которые вкалывают (особенно касается наших регионов с их зарплатой в 5-10 тысяч руб). А этот вопрос стоит лично для меня остро, для многих наших сограждан очень остро. Когда в 90-ые у нашего населения отобрали даже честно заработанные деньги с книжек, превратив их в пыль. Любое крупное дело, бизнес или творчество, приносящее огромный доход - требуют созидательных сил и времени - как главная мысль фильма. Здесь же показаны быстрые деньги путем рейдерского захвата. Проблема кроется не столько в государствах или правителях, или в самой финансовой системе. Хотя я не склонен верить в хаос, но в силы, управляющие любой экономикой страны (а может и мира). Такие вещи как деньги, власть и экономика любят жесткую военную структуру и управление. А проблема кроется в каждом из нас, личности каждого простого человека, стоящего каждый на своем месте. В нашем неправильно преобразованном эго, пустых желаниях и мечтах в оглядке на других - 'успешных'. А кто определил их успешными? Также здесь стоит другой вопрос - какие силы показывают нам успешных, тиражируют богатую жизнь с утра до вечера? И почему это вошло в моду? Мы знаем о личной жизни Пугачевой практически всё. Но не знаем ничего о своей, о своих внутренних проблемах или достижениях. И не знаем ничего о простых людях, которые рискуют жизнями, борясь с огнем. Я не верю в хаос. Было бы меньше Бадов Фоксов и разных эгоистичных Гекко, кто знает, насколько меньший удар пришелся бы на 90-ые, да и на день нынешний. Ведь Бады Фоксы никуда не делись. В любом случае, прав я или нет, но вывод только один - начинать с себя и не касаться 'легких' денег. И потому как только кажется, что они легкие... Совесть ближе.