Принц Щелкунчик

— Как это глупо. Ведь она взрослая женщина! — Но король вёл себя ещё глупее. © Клара и Дроссельмейер обсуждают персонажей сказки Использовать в качестве саундтрека музыку Петра Чайковского было отличной идеей. Жаль, во всём остальном этот мультфильм очень плох… Стоп, что ещё за дежавю? Ах, да, точно так же я начинал рецензию на советского «Щелкунчика» 1973 года. Удивительно, но хотя канадский «Принц Щелкунчик» бережнее следует сюжету первоисточника и в нём есть диалоги, впечатления от этого мультфильма остаются ничуть не лучше. Увидев в самом начале миловидную девочку Клару (в книге её звали Мари, но, видимо, это отсылка на реальный прототип литературной героини), зрители расплываются в улыбке. Прелесть, а не девочка! Её братец Фриц, дядя Дроссельмейер и сестра Луиза тоже обладают притягательной внешностью. Но что касается второстепенных и отрицательных персонажей, то все они поголовно выглядят уродливо. Особенно это касается флешбека с предысторией Щелкунчика. Эта часть мультфильма нарисована очень небрежно и чем-то напоминает минимализм 1960-х гг, только всё здесь гораздо противнее. Принцесса, мышиная королева и особенно король не только выглядят плохо, но и ведут себя ужасно, оставляя в совокупности такое мерзкое впечатление, что до тошноты остаётся совсем чуть-чуть. И это экранизация классической сказки?! Хоть мультфильм и богат на диалоги, голоса у персонажей – это тот ещё кошмар. По крайней мере, это касается русского дубляжа. Интонации (особенно женские, почему-то) такие раздражённые и возмущённые, будто все всем недовольны и беспокоятся только о себе, любимых. Ну, а если с голосами порядок, то персонажи просто глупые, как например Панталоне и всё мышиное войско. Исключениями являются только Клара, Щелкунчик, Дроссельмейер и кое-кто из фоновых персонажей. Проскальзывает также и навязчивый посыл о том, что каждый обязательно должен найти себе пару, иначе никакого уважения к тебе не будет. В книге очень впечатляющим и пугающим был мышиный король. В мультфильме он впечатляет, но уже в плохом смысле. Гадкий и безнравственный, он обладает только одной головой, но меняющийся цвет глаз невольно наталкивает на мысль, что персонаж радиоактивен. А ведь в принципе это неплохое объяснение всем мерзким сценам: возможно, всё это сон человека, которого чем-то облучили или отравили. Этот мультфильм даже умудряется исказить и испортить сражения мышей и игрушек, хотя казалось бы, это самые интересные события. Нет, вместо захватывающих боёв нам показывают клоунаду. Ужасный и противный мультфильм, который только и спасает, что музыка Чайковского. Ну, как спасает… чуть-чуть совсем. 2 из 10

Довольно мрачная и непонятная сказка «Щелкунчик» экранизировалась множество раз. Объяснить это можно лишь популярностью одноименного балета, в котором сюжет, собственно, и не важен. Это подтверждается тем фактом, что во многие экранизации вставляют музыку из балета (как и здесь), отдельно от которой, надо полагать, эта история не слишком интересна. Разумеется, при таком количестве экранизаций стоит сказать хотя бы про одну из них, а именно про этот мультфильм. Который, на мой взгляд, выглядит лучше остальных. Начать стоит с плюсов. Во-первых, понравилась рисовка, которая очень неплохая для таких малоизвестных мультфильмов. И в чем-то даже лучше более известных. В частности, отсутствуют яркие цвета и резкие линии. Если сравнивать с диснеевскими мультфильмами того периода, то там, возможно, более прорисованы детали, но благодаря этому заметно, что мир искусственный, нарисованный. Что здесь как-то менее заметно. Вторым плюсом является главная героиня. Ничего особенного в ней нет – просто девочка похожа на девочку (причем без отвратительного гламура). Но для современных мультфильмов это редкость. И она действительно отчасти похожа на человека из показанного исторического периода (конечно, если смотреть в нормальном переводе, а то есть еще вариант с гнусавым человеком из 90-х). Понятно, что авторы пытались как-то испортить, «осовременить» ее образ. Поэтому сделали ей мечту – стать балериной и объездить весь мир. На фоне современной деградации выглядит незначительно. Но для 1990 года это было достаточно деструктивным моментом, полностью удовлетворявшим разных там чайлдфри (без одобрения которых мультфильм просто не выпустили бы на экраны). Однако выглядит все это столь нелепо и противоестественно, что не вызывает антипатий к героине. Судя по обстановке, действие происходит где-то в 1830 году. А часть мужчин и вовсе одеты по моде 18 века (выглядит, кстати, ужасно). Балет же, как минимум до 1920 года в общественном сознании причислялся к списку таких специфических заведений, как цирк, бордель или кабаре. Люди из приличных семей никак не могли мечтать там оказаться (несмотря на то, что эти заведения могли иметь богатых поклонников). А самое главное, что героиня мультфильма одета в закрытую одежду того периода. Куда более закрытую, чем, например, диснеевские героини. См. эпизод на 7-й минуте, где она получает в подарок бальные туфли, и пытается танцевать – разница очевидна (особенно в покадровом просмотре). Поэтому она так свободно бегает зимой по улице – без риска замерзнуть. И такая одежда ее вполне устраивает, она не собирается раздеваться, конфликтовать по этому поводу с обществом. Ну какая после этого из нее балерина? В общем, получилось как в мультсериале, где одна героиня хочет стать фотомоделью, но ее интересом также является кулинария, и местами она так объедается, что сразу понятно – модельная карьера ей не светит. Поэтому данный персонаж не вызывает антипатий, как и в показанном случае. Сюжет здесь во многом соответствует книге, и это, скорее, является минусом, так как он там довольно мутный и двусмысленный. В принципе, сказок с превращениями не мало. Превратившийся в козла братец Иванушка, многочисленные варианты «Красавицы и чудовища» и тд. Но «Щелкунчик» от них принципиально отличается тем, что там какое-то мутное сочетание кукол и людей. Неприятное взрослым, и уж точно дети там для себя не найдут ничего хорошего. Страна, про которую рассказывал Дроссельмейер, была кукольной. Раз говорилось, что «он очень ловко разобрал принцессу Пирлипат на части, вывинтил ручки и ножки и осмотрел внутреннее устройство, но, к сожалению, он убедился, что с возрастом принцесса будет все безобразнее». Соответственно, не понятно, кем был его племянник. Если человеком, то почему собирался жениться на кукле? И еще возникает масса вопросов. А финал в книге вообще делает ее совсем не детской. Якобы героиня ушла в потусторонний мир, где на ее свадьбе «танцевали двадцать две тысячи кукол». То есть либо сама превратилась в такое же неодушевлённое существо, либо вышла за него замуж. В мультфильме, правда, финал другой, иначе рецензия была бы отрицательной. Есть и другие изменения, но все равно логика непонятна. Дроссельмейер и его племянник здесь являлись людьми. Соответственно, главная задача была разрушить колдовство, снова стать человеком. Так зачем ему этот кукольный мир, что он там забыл? Реакция героини на предложение остаться навсегда в этом мире выглядит вполне естественной (хотя лишь там она может иметь одежду, похожую на балетную). Также непонятно, почему герой не удивляется тому, что не превратился обратно в человека после победы над мышиным королем (выглядит так, будто ему это и не надо). Как выглядел бы сюжет, если бы его переделали в классическую сказочную историю с превращениями, можно видеть на примере отечественного мультфильма «Щелкунчик и мышиный король» 2004 года. Там как раз превращение представлено как следствие злого волшебства, нет никакого двусмысленного мира кукол, в который люди непонятно с чего стремятся попасть. И если бы здесь был такой сюжет, то оценка была бы положительной. Но увы. Среди других недостатков заметны не лучшие отношения между детьми в семье. Правда, совсем уж отвратительными назвать их нельзя. Героиня дразнит старшую сестру, но при этом, зачастую, копирует ее поведение (эпизод с приглашением на танец, и другие), то есть хочет быть на нее похожей. С другой стороны, еще одним недостатком является дискредитация традиционных для мальчиков занятий, а именно, военных игр. Это было еще в книге, и создатели мультфильма, конечно же, ухватились за данный момент. Из мелких недостатков стоит отметить довольно нелепую кличку кошки. Поскольку действие происходит около 1830 года, а этот человек стал известен никак не ранее 1912 года. Если бы в показанный исторический период у девочек были такие кумиры, то в Европе не осталось бы ни одного белого человека (учитывая сравнительно высокую смертность из-за несовершенства медицины в те времена). Да и людей вообще, ведь мигранты туда не ехали, не было тогда халявных пособий. Тем не менее, на фоне других экранизаций «Щелкунчика», эта выглядит несколько лучше. На второе место я бы поставил уже упомянутый мультфильм 2004 года. Там, кстати, действие происходит в дореволюционной России, что для мультфильмов редкость. Но выглядит хуже этого, уж слишком заметно копирование диснеевского стиля (включая чрезмерно яркие цвета и другое). Про все остальные экранизации даже говорить не стоит. Разве что можно отметить доведенный до крайности «социальный расизм» в мультфильме 1973 года. Где героиня из дочери хозяев дома превратилась в служанку. После этого, уже не так удивляют современные извращения, когда персонажам классических произведений меняют пол, национальность, ориентацию. 6,5 из 10