Жестокий романс

Творческий путь Эльдара Рязанова нагляднее, чем у большинства других режиссёров, отражает культурные изменения СССР и России. Войдя в кинематограф и обретя громадный успех как создатель музыкальных комедий, с середины 1970-х режиссёр стал выпускать более приземлённый контент, в полной мере отвечающие тенденции эпохи застоя. «Жестокий романс» же опережает своё время и по восприятию соответствует скорее постсоветским 1990-м. «Пророческий» статус этого фильма отмечался даже большими критиками, и неудивительно: помимо неспешного повествования, характерного для 1980-х, тут всё пропитано атмосферой безысходности. От момента, когда сестра Ларисы уезжает в нерадостное свадебное путешествие и вплоть до трагичной развязки здесь ощущается горестный крик от того, что в мире нет ни одного достойного человека. Добавьте к этому обилие серых тонов, зловещий туман над рекой, и всё вместе это создаст ощущение неотвратимых перемен. И ведь действительно, десять лет спустя многие, включая самого Рязанова, продолжат плодить в России фильмы, заполненные таким отчаянием. Догадывался ли режиссёр, что так будет? Скорее уж надо отметить Островского, чьи произведения, написанные в XIX веке, пережили страну коммунистов и жителям постсоветского пространства стали, пожалуй, более понятными. Зрители не раз отмечали, что многие темы, поднятые в «Жестоком романсе», сохраняют актуальность и в третьем тысячелетии. Среди мужчин, окружающих барышню из беднеющей семьи, преобладает расчётливость, но отсутствует порядочность. Стоит ли удивляться, что и любви в таком обществе места нет? Красивая, но наивная Лариса для одного является способом обрести статус в обществе, для другого — поразвлечься на стороне, а для других она так и вовсе нечто вроде лотерейной игры, где можно делать ставки и вообще экспериментировать как угодно. Такой зависимый, низкий статус женщин действительно сохранялся в российском обществе ещё много лет. Только к концу XX века свобод стало больше. А пагубная тяга людей к выпивке, высокому статусу и большим деньгам — пороки такие же древние, как наша цивилизация. Но, несмотря на все эти плюсы, «Жестокий романс» не так хорош, как о нём многие говорят. И первая проблема — два центральных персонажа. Роль Ларисы исполняет дебютантка Лариса Гузеева. Если б фильм вышел на 30 лет позднее, то это имя точно привлекло бы в кинозалы поклонниц «Давай поженимся». И игра Гузеевой лично меня не убедила. Героине не хватает глубины. Внешне она симпатичная и голосок приятный (хотя принадлежит он не Гузеевой, а Анне Каменковой), но персонаж раскрывается лишь частично. Точно так же как вторая по значимости фигура в фильме — Сергей Паратов, чей образ воплощает Никита Михалков. Актёр давно сникал мою личную неприязнь по разным причинам, но всё-же я постараюсь быть объективным: его персонаж непонятный. Он явно предполагается главным злодеем, но фильм его раскрывает скорее как антигероя, из-за чего баланс хорошего и плохого вынужден выравнивать Андрей Мягков. Он и Алиса Фрейндлих — лучшие актёры фильма, но поскольку в центре внимания образы Гузеевой и Михалкова, то спасти фильм у них не получается. Кстати, в год премьеры очень похожие претензии выдвигали советские критики. Редкий случай, когда я с ними согласен! Про вторую проблему я уже вскользь говорил: фильм слишком серый и мрачный, в духе своей эпохи и эпохи 90-х. Тут, пожалуй, уже дело вкуса, и я знаю, что есть зрители, любящие такую атмосферу, но мне больше по сердцу яркие цвета и активные действия. Даже если Рязанов решил попробовать себя в некомедийном жанре, ему ничто не мешало украсить своё детище более захватывающей музыкой, да и затянутые сцены немного порезать. А также позаботиться о песнях, многие из которых получились вялыми и скучными. Если сравнить с его же «Карнавальной ночью», то это, конечно, небо и земля. Итог: «Жестокий романс» — не лучший фильм Рязанова. Проблемные актёры и серость повествования делают его хоть и не плохим, но слишком специфичным продуктом. Подавляющее большинство зрителей во время просмотра будут скучать. 6 из 10

Фильм Эльдара Рязанова вызвал у меня смешанные чувства. С одной стороны, в нем множество достоинств, но есть и некоторые недостатки. Начнем с положительного. Главное, что бросается в глаза, – это декорации. Они прекрасно передают дух середины XIX века, и в этом большая заслуга не только режиссера, но и самого города Костромы. Еще один плюс фильма – музыка. Андрей Петров создал великолепные мелодии, которые передают и цыганское веселье, и трагедию романсов. По сравнению с пьесой, персонажи в фильме раскрыты гораздо глубже. Например, сцена в начале, где Сергей Сергеевич поднимает повозку и кладет ее к ногам Ларисы Дмитриевны, гораздо сильнее, чем в пьесе, где он просто бросает одежду в лужу. Этим жестом он показывает, что готов ради Ларисы на все, даже запачкать руки. Также в фильме более детально показано предисловие истории – не просто сухими воспоминаниями, а яркой сценой дня рождения Ларисы, где появляется своего рода 'чеховское ружье' (или, скорее, 'рязановский пистолет'), которое обязательно выстрелит. Однако есть и ложка дегтя. Между главными героями, на мой взгляд, недостаточно химии. В конце фильма Лариса говорит, что все видят в ней куклу, и проблема в том, что она действительно стала ею. Поэтому ей сложно сопереживать. Нельзя сказать, что Лариса Гузеева плохо сыграла – она была молода и, возможно, ей было сложно играть любовь с уже опытным актером Никитой Михалковым. В некоторых сценах создается впечатление, что Михалков играет самого себя, а не своего персонажа. Несмотря на эти недостатки, я могу рекомендовать этот фильм к просмотру. В нем много интересных моментов и ярких персонажей. Оценка на КиноПоиске 8,1, на мой взгляд, вполне заслужена.