Огонь, вода и ... медные трубы

Пожалуй, для меня это всё же не лучшее творение Александра Роу. Впервые посмотрела его от и до, и невыгодные отличия от 'Морозко', предыдущей работы режиссёра, бросаются в глаза. Больше всего не хватило предыстории персонажей. Алёнушка и Вася встречаются в лесу, и мы знаем о них только то, что у Алёнушки есть коза, а Вася занимается по жизни какой-то грязной работой - то ли он трубочист, то ли кочегар. Это лишает историю дополнительного драматизма, завязанного на семейных отношениях - родительской тревоги или, наоборот, неприятия, почтения к старшим - многих моментов, которые могут быть полезны для детей, составляющих основную аудиторию сказок. Герои моментально проникаются друг к другу симпатией, да такой, что Вася потом всю дорогу называет Алёнушку своей невестой. Бродит он в поисках 'невесты' не пойми сколько времени, не евши и не пивши - то ли день, то ли месяц. И в финале герои опять бегают по лесу, зачем-то прячась от бедной козы, которая аж на задние ноги встала, чтобы их найти. Есть у них вообще свои дома, или они прямо в лесу жили? Моменты с майором Прониным и 'Ландышами' мне понравились, в то время они, наверное, выглядели очень неожиданно - это теперь осовременивание пихают куда ни попадя. Также улыбнулась над непрямой цитатой из Лермонтова. А вот прикол с одной и той же песней 'Калинкой-малинкой-сардинкой' не поняла, мне он смешным совсем не показался. Песенная культура на Руси была очень богата. Да даже в начале фильма мы услышали исполнение оригинальной песни парнем, идущим на ярмарку, - Васёк хоть бы её вспомнил, что ли. Чрезмерно затянутым и даже раздражающим показался эпизод с пожарными, максимально странными ребятами, и харизма Алексея Смирнова положения не поправила. Логику фильма тоже не везде понимала. К чему было страшное начало фильма, не привязанное ни к одному эпизоду далее? Алёнушка как будто бы совсем не боялась Кащея, сидела себе в темнице припеваючи. А Вася совершенно непонятно с чего вдруг позабыл её и стал чванным и высокомерным, будто заколдованным. Но его же вроде никто не заколдовывал по факту? В целом фильм показался каким-то расхристанным, неопрятным в деталях, с большим количеством визуального шума. Это только усугубляли оборванные оборотни, морская рябь по экрану, постоянные следы грязи или копоти на Васином лице, а особенно сцена, где он с козой скачет по столу с угощением и все сидят перемазанные и грязные. Никогда не любила смотреть, как портят еду, пусть даже бутафорскую, есть, на мой взгляд, в этом что-то почти кощунственное. А ведь это шестьдесят седьмой год! Как, например, это воспринимали блокадники? Если говорить про актёров - прекрасно был выбран на роль оборотня актёр Лев Потёмкин с совершенно жутким, действительно каким-то потусторонним взглядом. Наталья Седых исполнила копию Настеньки из 'Морозко', только чуть более дерзкую, и особо не заинтересовала. Понравилась небольшая роль Тамары Носовой, которая не кривлялась и не была обезображена гримом. Была удивлена, узнав, что первого царя сыграл Леонид Харитонов, которого почему-то загримировали под Пуговкина. Насмешил момент с 'А, он дурак'. И, конечно же, симпатичный актёр Алексей Катышев - жаль, что его типаж не был популярен у других режиссёров, практически никто не хотел с ним сотрудничать. Снимался он очень мало и прожил недолгую, далеко не счастливую жизнь. Но в целом сказка, к сожалению, не зашла - показалась мне слишком поверхностной, сделанной наспех. Роу снял немало шедевров советской киносказки, но это, скорее, проходная работа. Исключительно по моему мнению, конечно же.

«Славушка, славушка, славная отравушка!» © Квартет злодеев Не фильм, а настоящий праздник для любителей творчества Александра Роу. Обретя статус мастера киносказок, в 1967 году режиссёр устроил взрывной аттракцион, объединив в одном фильме все свои излюбленные темы. Тут и Кощей, и ведьмы, и подводный мир, и куча танцев. Действительно всё, за что зрители полюбили почерк Роу! Судя по всему, режиссёр принял к сведению восторженные (и испуганные) отзывы зрителей на свой предыдущий фильм «Морозко», поэтому здесь снова появляется оборотень, теперь уже волкодлак. Очень ненадолго, но Роу вновь заставляет зрителей испугаться, как бы намекая, что он умеет снимать ужастики. Можно было бы грустно вздохнуть от того, что режиссер ни разу не снял настоящего хоррора, но сейчас это, пожалуй, неуместно, поскольку у нас, я ещё раз напомню, праздник. Премьера-то состоялась в декабре 1968 года, к тридцалителию «сказочной» карьеры Роу. И юбилей радует нас актёром, который к тому моменту уже являлся всеобщим любимцем. Георгий Милляр играет здесь сразу двух злодеев. Баба-Яга будто прямиком заскочила сюда из «Морозко», а вот Кощей сильно отличается от версии 1944 года. Не слишком худой и не такой старый, он выглядит не просто красиво, но даже стильно. Насколько я понимаю, именно в этом фильме мы впервые видим Кощея в чёрном костюме с белыми полосками, имитирующими кости. Дополняет образ кроваво-красный плащ, придающий персонажу неумышленное сходство с Дракулой. Такой Кощей, конечно, способен напугать (чего стоит тёмная сцена, где у него сверкают глаза), но способен и развеселить. Тем более что по сюжету случаются аж три свадьбы! Главный герой в исполнении Алексея Катышева примечателен в первую очередь тем, что его зовут Вася, в отличие от многочисленных Иванов из других сказок. Алёнушка в исполнении Натальи Седых воспринимается более раскованной версией Настеньки из «Морозко». Персонаж Павла Павленко тоже более смел и уверен, чем старичок из предыдущего фильма. На втором плане можно заметить и Эдуарда Изотова, персонаж которого поёт песню по дороге на ярмарку. Зоя Василькова играет царскую советницу, хотя когда-то играла саму царицу. Приятным дополнением актёрской команды становится Алексей Смирнов, которому уже не раз приходилось воплощать чудаковатых и глуповатых мужичков. Готов поспорить, что режиссёр испытывал стыд перед Верой Алтайской за то, что в четырёх предыдущих киносказках ей приходилось играть неприятных тёток, поэтому теперь в качестве большого подарка ей досталась положительная роль. Причём, героиня актрисы по сюжету переживает трагедию и демонстративно рыдает, желая вызвать у зрителей заветное «Прощаем!» Я уверен, простили. Анатолий Кубацкий – ещё один постоянный актёр в фильмах Роу с 1950-х – предстаёт перед нами в привычном хитром амплуа. Нашлась роль и для Александра Хвыля, у которого к большой неожиданности отрицательная роль. Должен отметить интересный грим актёра: лысый и лишённый усов, но зато с бородой. В фильме вообще всё отлично, что касается визуала. Определённой вершиной является логово Кощея, где полно конских черепов и каменных идолов, чем-то напоминающих монолиты с острова Пасхи. Приморское царство тоже выглядит интересно: арка в виде корабля, статуи русалок и яркий зал, где проходит пиршество. Михаил Пуговкин, впервые снимающийся у Роу, настолько запоминается своим голосом и своей улыбкой, что его персонаж в одиночестве появляется на постере фильма. Это ли не честь? Впрочем, возможно, тут скрывается намёк на те самые медные трубы. Самой изумительной красотой обладает, конечно, подводный мир. О том, что Роу неравнодушен к воде, режиссёр намекал ещё в своём дебютном «По щучьему веленью», где появлялась щука. В 1956 году Роу посвятил рыбалке «Драгоценный подарок», главные герои путешествовали под воду в «Коньке-Горбунке» и «Марье-искуснице», но в этот раз перед нами настоящий бриллиант: ласкающее взор синее царство, где много красивых кораллов, морских звёзд и прекрасных утопленниц. Примечательно, что именно в 1960-е гг в советских фильмах часто начинают сниматься актрисы, которых можно назвать красивыми и по современным стандартам. Совсем неузнаваем здесь Аркадий Цинман, чей персонаж похож на беззубого моржа. Любители киносказкок улыбнутся от упоминания Садко, фильм про которого ранее снял Александр Птушко — главный конкурент сказочника Роу. Этот фильм полон весёлых песен и драк, и его можно ещё долго хвалить, но лучше теперь рассказать о недостатках. Их два. Во-первых, Роу слишком заигрывается со спецэффектами, заставляя объекты и персонажей таять в воздухе за искрами или исчезать при помощи такой «магии» как монтаж. Подобные методы отнюдь не новаторские, поэтому злоупотреблять ими не стоило. Во-вторых, осовременивание. Именно с этого фильма в киносказки всё чаще и чаще начинают вставлять намёки и отсылки на новейшее время. Конечно, их здесь немного, но всё-таки они портят впечатление. Погружаясь в сказку, зрители хотят чувствовать себя в сказке, поэтому без упоминаний пароходов вполне можно обойтись. «Огонь, вода и медные трубы» — фильм в любом случае великолепный, и завершая рецензию, я, пожалуй, напомню зрителям одну второстепенную, но очень важную мораль из него: будьте осторожны, если приветливый незнакомец предлагает вас куда-то подвезти. 10 из 10