Красный штат

Данный фильм является прямым сиквелом фильма «Догма» (1999г) как в части изучения понятия «вера», так и в части правил создания сиквела, согласно которым в продолжении должно быть тоже самое, но намного больше. Первая Догма строилась на парадоксах, порождаемых конкретно католической верой (родная вера режиссера), принципиальное отличие которой от православия состоит в том, что православии главой церкви является Иисус Христос, в то время как в католицизме он является «невидимым главой церкви», а фактическим главой является наместник Бога на Земле Папа Римский, слово которого закон и который по определению является непогрешимым, что является той самой догмой для католиков и именно этот момент в свое время послужил причиной раскола, т. к. обе будущие конфессии прекрасно понимали для чего происходит реформа и что она за собой повлечет. Собственно, эта самая комбинация закона и непогрешимости, сосредоточенная в руках одного человека, является генератором парадоксов католической веры, которые обыгрывали в Догме и которые породили множество её ответвлений, которые зонтично можно объединить понятием протестантство. В этом же фильме Кевин Смит в вопросе изучения веры вышел за пределы религии, создав слепок свой страны в конкретный момент времени. Как следствие, в данном фильме нет привычных главных героев, а стержнем сюжета является изучение вопроса чем отличается правда, которая у каждого своя, от истины, которая по определению одна и носителем которой у верующих является или бог, или первосвященник, а у других социальных групп другие базовые идеи, которые им заменили бога и которые они интерпретируют как истину. Если держать в голове что управляющая идея именно такая и не пытаться интерпретировать события с точки зрения какого-то конкретного персонажа или каких-то конкретных морально-этических норм, то к концу авторская задумка будет читаться предельно ясно. С её нюансами можно соглашаться, можно нет, но то что такое видение имеет место быть отрицать невозможно. Кратко идею режиссера можно сформулировать так – каждый человек находится в своем информационном пузыре, в котором своя правда, которая отождествляется с истиной, и которую человек готов отстаивать, однако ровно так же любой человек, который попробует посмотреть на ситуацию со стороны или вникнуть в базовую логику своего оппонента, может понять, что вариантов правды столько, сколько людей на земле и даже больше. Если экстраполировать вышесказанное на уровень страны, главным документом которой является конституция и 2 её самые известные поправки (1 – свобода слова, 2 – право на владение оружием), то становится понятно, что в ней существует бессчетное количество вариантов правды и что всем им страна предоставляет равные возможности согласно конституции, в том числе в части свободы слова и права владения оружием, однако разные версии правды по-разному интерпретируют эти права, что порождает множественные парадоксы веры и не только религиозной, по сравнению с которыми проблемы родной режиссеру католической веры, которые он затрагивал в Догме, выглядят цветочками. В части управляющей идеи ключевой фразой (в одной из версий перевода) мне видится «Люди делают странные вещи, когда всё дозволено, но еще более странные вещи из-за веры», которая является авторской интерпретацией показанных событий и из нее следует, что главной проблемой своей страны автор видит то, что в погоне за правами, люди стали забывать про обязанности, из-за чего базовая система сдержек и противовесов перестала работать, что и породило то, что показано в этом фильме. Данный, глубокий философский слой, привычно для режиссера обернут в оболочку трешовой черной абсурдной комедии категории Б, в которой, если не знать куда смотреть, очень легко упустить управляющую идею, из-за чего фильм будет восприниматься как неприкрытый цинизм, со всеми вытекающими. Резюмируя, могу сказать, что это авторский фильм, в котором автор в своеобразной манере делится со зрителем своими мыслями о волнующих его вопросах и который, в первую очередь, надо слушать, и сильно во вторую смотреть, и для принципиальной возможности понимания его смысла надо знать особенности социума США, на чем они основываются и то, какие внутренние проблемы они порождают. 10 из 10

Почти каждый фильм несёт пропаганду определённых морально-этических, политических, экономических идей. Иногда в самых неожиданных фильмах: 'Чужие' - повестка сильных женщин и межвидовых дискриминаций, 'Платформа' про коммунизм, 'Да здравствует Цезарь!' против коммунизма. Больше всех меня волнует морально-этическая норма, глубоко заложенная в кино, из-за которой персонажи фильмов зачастую защищены сюжетной бронёй в её нелепейшем проявлении: пули по протагонистам в упор летят мимо, слабые женщины без боевых навыков побеждают гигантов, ребёнок в кадре и вовсе карт бланш на неуязвимость. Авторы из моральных предпосылок бессовестно обходятся с инструментом сюжетной брони, убивая логику - 'сел медведь в горящую машину и выжил, медведь был главный герой'. Но 'Красный штат' не навязывает вам ничего. Он даёт реальную ситуацию, где у каждой стороны свои противоречивые мотивы в условиях тяжёлой ситуации, где не каждый мыслит трезво. Тут нет означенных героев и злодеев, зритель сам увидит их в зависимости от собственных суждений. Ненавидящий геев примет пастора в качестве героя, ненавидящий всех людей, включая религиозных фанатиков и их семьи - оперативников ATF. Только ненавидящий хаос не найдёт в этом фильме героя. 'Красный штат' войдёт в мой топ безжалостных фильмов, где пытка положительных персонажей не сама цель, а инструмент делающий фильм убедительнее. Это не ужастик, где каннибалы похитили людей и кушают, дело не в аморальщине - чёрно-белая мораль от неё не исчезает. Серая мораль по особому жестока. Ты не можешь встать ни на чью сторону, но можешь оценивать отдельные идеи, озвучиваемые каждой стороной. Это задача посложнее, нежели к чему мы привыкли в кино, а для кинодела - тем более. В общем, фильму есть чем удивить, даже шокировать. Съёмка впечатляет, задорная, но видеть бы по кому стреляют из окон не помешало... Сюжет непредсказуемый настолько, насколько возможно. Актёрская игра заставляет устрашиться самому. Фильм ловко лавирует жанрами, поэтому его раскритикуют за то, что 'это комедия, пытающаяся быть серьёзной! Определитесь что у вас - серьёзный фильм или чернуха!'. Нет, это вы не привыкли к размытости жанров, это не баг, а фитча. Мой опыт с Кевином Смитом был не очень, его юмор в откровенных комедиях раздражает. А здесь он проявил себя в высшей степени серьёзно, что даже элементы комедии 'Красного штата' скорее придают персонажам глубину, становятся субъективной сатирой. В зависимости от того, кто смотрит фильм, зритель либо смеётся со студентов, захотевших перепихнуться и попавших в ад, либо сочувствует, либо и то и это. В фильме умирают и геи, и гомофобы. Попробуй, реши - за кого режиссёр. Зритель, ты свободен мыслить! 'Красный штат' из тех фильмов, он исключил мораль и она стала заботой самого зрителя. Похожие фильмы: 'Охота' (2019), 'Стрельба по мишеням', из известного 'Омерзительная восьмёрка' и 'Бешеные Псы' Тарантино.