Записки юного врача

Короткий телефильм - чуть более часа; студия 'Беларусьфильм'. Честно говоря, особо никаких изысков не ожидал. Лошадиный зад в начале фильма - собственно, основное, что видит пассажир из кибитки - это было немного затянуто. Но фильм, в целом, понравился. Юный врач Бомгард, только из студентов; и выглядит, как студент: тонкошеий, худой, неотъевшийся ещё интеллигент. Короткие эпизоды успешного применения теории на довольно грязной, мракобесной практике. Установившийся контакт с опытным фельдшером. Начинающиеся любовные отношения. Всё как-то к месту, в развитии. Трагическая судьба коллеги Полякова: тоже юный врач, вместе с которым Бомгард так долго ехал в кибитке в начале фильма. А, собственно, большего и не требуется, чтобы увидеть становление врача, начинающееся 'его кладбище', мракобесный народ. И в результате можно взять томик Булгакова - почитать ещё раз его 'Записки юного врача'. Есть повод. Так что неплохо. Интересующимся дал несколько связанных фильмов (чтобы не искать) - можно посмотреть для сравнения.

Данное произведение Булгакова известно в кинематографе прежде всего по очень спорной, неровной, но все равно небезынтересной экранизации Балабанова. По крайней мере, этот режиссер сумел почувствовать ту двусмысленность, что кроется в прозе русского писателя. Дело в том, что Булгаков, с одной стороны, следует традиции того же Чехова, рассуждая о специфике положения интеллигента в чуждой ему провинциальной сельской среде, ставя фактически экзистенциальные вопросы. Но, с другой стороны, писатель 20 века не может или даже не хочет дать на такие вопросы четкие ответы. По сути, в воздухе повисает двусмысленность, которая обнаруживается в прозе Булгакова и далее. Вот уж кто, но никак не он, никогда не был приверженцем абсолютно однозначной этики, что в 'Белой гвардии', что в 'Мастере и Маргарите', что в других своих произведениях. Но данная экранизация булгаковской прозы грешит именно тенденциозным, если не одиозным решением данного вопроса. Причина этому в самом времени создании фильма, когда тождество 'национального' и 'религиозного' было весьма модным в интеллектуальной среде. Однако подобный пафос фильма вызывает иронию и усмешку: делать из Булгакова православного автора, конечно, можно, но зачем? Вместо оригинальной интерпретации на протяжении часа времени мы видим ряд эпизодов из рассказов Булгакова, 'сшитых' вместе не совсем уместной религиозной символикой и рассуждениями о вечности души. Осмелюсь утверждать, что Булгакова сценаристы интерпретировали через проблематику прозы Пастернака - вот уж где рассуждения о бессмертии были бы впору. А так на выходе мы, к сожалению, получаем всего лишь минимально кинематографическое действо с весьма блеклой актерской игрой и 'темной' картинкой.