У холмов есть глаза 2

— Тебе надо не меня бояться, парень. — Да? Кто же тут ещё есть?! — Потрошитель! © Житель и гость холмов Несмотря на то, что вторая часть «Холмов» вышла в 1984 году, воспринимается она так, будто её снимали в те же безумные 1970-е гг, что и оригинал, так что если вам нравятся ужастики обозначенного десятилетия, то и вторые «Холмы» точно понравятся. Если же нет… Первые «Холмы» лично у меня вызывают отторжение, а вторые просто скучны. Здесь очень долгое введение с новой поездкой по пустыне, которая прерывается только на флешбеки из предыдущего фильма, а ещё нам зачем-то показывают Бобби, хотя он на сюжет данного фильма вообще не влияет. Развитие сюжетной линии Руби заставит ваши броси подняться или сблизиться от полного недоверия. Гонки на мотоциклах — это почти так же смешно, как кулачные бои с Джейсоном Вурхизом из франшизы «Пятница, 13-е». Убийства, конечно же, происходят в темноте, а уж если мы говорим о фильме 1970-х гг или косящем под 1970-е гг, то будьте уверены, что рассмотреть что-либо ночью вам почти не удастся. Поразительно, что в том же году Уэс Крейвен снял первый «Кошмар на улице Вязов», который намного приятнее и размереннее, чем обе части «Холмов». Ценители жанра будут, конечно, рады видеть здесь Майкла Бэрримана, но даже этот актёр не в состоянии спасти вялый и, к тому же, недоделанный фильм. Второй людоед, приходящий на смену Юпитеру, почти не отличается от последнего, и сценарий даже не пытается придумать новый способ расправы над ним. На самом деле это беда многих продолжений — зачастую их сюжет протекает по той же схеме, что и в первой части. Самый яркий пример — «Гарри Поттер», пожалуй. В результате те минусы, которыми изобиловали первые «Холмы», присутствуют и во вторых. Но есть ли в них какие-то плюсы? Эротическая сцена с афроамериканкой. Актрису выбрали симпатичную, так что Крейвену от меня за это спасибо. Что ещё?.. Можно, в принципе, похвалить локации. Пустыня с кактусами и гигантскими обветренными валунами — прекрасная экосистема! Правда, если вы боитесь огромных пауков, то… то даже не мечтайте, в фильме акцент совсем не на них. А ведь, к слову, это отличная мысль — добавить хотя бы пару страшных сцен с пауками. Но нет, главные злодеи у нас снова людоеды, в которых не чувствуется никакого художественного обаяния. Если сравнить с монстром Франкенштейна или тем же Фредди Крюгером, то безвкусица «Холмов» будет сильно резать и глаза, и уши. Намного удачнее вышел ремейк Александра Ажи в 2006 году. Что ж, оригинальные «У холмов есть глаза» — это фильмы, которые не проходят проверку временем. Слишком безумные и в то же время скучные, они рассчитаны на слишком узкую аудиторию. 3 из 10

После вполне себе годной и даже получившей приз международного жюри критиков на кинофестивале в Сиджесе «У холмов есть глаза» и финансового успеха вкупе с прилетевшей славой знаменитого «Кошмара на улице Вязов» Уэс Крейвен снимает сиквел 'Холмов' под названием «У холмов есть глаза 2». Получилось так… (Вот как я это поэтапно воспринимал)… Первый этап восприятия. Поначалу показалось, что сиквел превосходит оригинал. Когда показали тех, кто уцелел в первой части (Бобби, Брэнду, Руби… да даже Зверя!), это было хорошо. А стоило повидать на экране Плутона – так я вообще расцвёл! Потрясающий камбэк!.. Само собой, группу, отправляющуюся (на сей раз на автобусе) на ралли, необходимо было привести в то же место, где восемь лет назад были дичь и мрак безумия… О том, что Крейвен умеет снимать качественные продолжения, думаю, все любители жанра знают. Триквел про злобного маньяка Фредди Крюгера тому подтверждение. Но что не так с «Холмами», когда вроде ничего не предвещало? Второй этап восприятия. Крейвен пошёл тем же путём, что и в 1977-м. В плохом смысле этого слова. Всё как будто натягивалось под события, которые, как показалось, были в черновиках у Уэса при создании оригинального фильма. И сцены кровавой жатвы уцелевших на сей раз уже братьев-дикарей по разуму (отсутствию разума?), голодных до охоты, ничуть не уступают первоисточнику. А вот заходы с якобы пуганьем друг друга, с надеванием масок, мне надоели по ходу. Но всё это ещё держалось на плаву. В рамках жанра. Я такой: ну, o.k., приму условия. Лады, посмотрю за сырым материалом. Главное, думал, чтоб всё не свалилось в уровень Улли Ломмеля. Не свалилось. Но… Третий этап восприятия. Развязка «Холмов» вогнала фильм туда, откуда было не выбраться… Во-первых, новое лицо в виде Потрошителя… Вы серьёзно? Это же чистой воды Карабас-Барабас… Ну и во-вторых, финальная расправа в духе «Леприкона»… У меня всё. Как, собственно, всё и у Крейвена по отношению к самостоятельному участию в этой франшизе. Дальше он продаст права на HBO, канал снял «Потрошитель разума», а Уэс писал сценарий к ремейкам. Но то уже другая история. P.s.: К просмотру не обязателен! P.p.s.: Даже интересно что же это такое 'Потрошитель разума'... (Возможно, на момент, когда Вы меня в данный момент читаете, у меня есть рецензия и на него)... 5 из 10