Гуммо

Перед нами авторское кино. Фильм из категории «Другое кино», в которую попадают ленты, которыми некоторые по истине восхищаются, а некоторые втаптывают в грязь. Это фильмы, которые наполнены разнообразными метафорами, необычными образами, которые не всегда поймет даже самый своеобразный зритель. Фильм «Гуммо», ставший дебютом для режиссера ленты Хармони Корина, не имеет чёткой сюжетной линии и главных персонажей. На самом деле, это набор определенных скетчей, которые показывают жизнь провинциального американского городка, в котором люди остались словно в каком-то временном вакууме после торнадо, разрушившего этот городок и оставив его без экономического развития, да и без какого-либо развития в целом. Нам покажут краткие истории людей, у которых скука и безысходность запускает страшный процесс самоуничтожения с отсутствием целей и желаний хоть каких-то перемен. Поэтому, здесь подростки соревнуются в количестве убитых животных, курят и пьют, а также разными способами изучают свою сексуальность. Наверное, в бОльшей степени, данная лента всё же для американского зрителя, поскольку там поднимаются проблемы маленьких забытых городов Америки с их колоритом. Однако, если немного абстрагироваться от образов, присущих конкретной стране, можно понять, что вопросы, поднимающиеся в этой ленте, очень подойдут любой развивающийся стране мира. Необычная лента, которая понравится далеко не каждому зрителю. Я понял её в таком ключе, кто-то может понять её по-своему.

Я заинтересовался Гуммо как фильмом, посвященном 'чернухе', творящейся где-то за океаном. Но случилось странное: если наши фильмы часто ругают за напускное изображение грязи и бедности, и это не лишено смысла, то Гуммо можно обвинить именно в обратном: в недостаточном её количестве. Фильм ощущается как документальный. Это происходит из-за сценария, полного всяких сцен, никуда не ведущих, происходящих в отрыве друг от друга. Туда же идет операторская работа, выполненная преимущественно в ручном стиле. Рваный монтаж. Вкрапление непонятных разговоров и интервью. Казалось бы, идеальная форма, чтобы показать ужас, безнадежность и омерзительной глубинки, людей, их нравов. И фильм пытается это сделать. Но он будто не старается. Вот у нас есть три истории, которые рассказывают разные персонажи за 10 минут. Сначала закадровый голос повествует об ужасном случае сексуального насилия в семье над маленькой девочкой. Это быстрая история с неожиданной концовкой. Почти сразу же после этого мы слушаем истории парней и девушки, как они сидели в тюрьме, и им было не очень там сладко. Уже странно. Неужели режиссер считает, что после истории про девочку нам западает в душу рассказ бывших зэков-подростков? Далее герои сидят накуренные клеем и один из них рассказывает про своего брата, который переехал в другой город и стал то ли геем, то ли трансвеститом. Вообще мимо зрителя. Этот пример свидетельствует о том, что режиссер не слишком-то понимает, как выстраивать события и повествование в фильме, чтобы оно завладевало вниманием зрителя. Есть ещё много обидных промахов. Зачем мы раз пять смотрим на то, как герои охотятся на кошек? Абсурдность и жестокость их поступка понятна нам с самого начала. Более того: эти эпизоды охоты какие-то неловкие, что-ли, сняты с каких-то сомнительных углов и не увеличивают градус жестокости, а будто снижают его. Зачем мы тратили время на персонажа-теннисиста, если он так отличается от остальных героев, но он не смешен, не интерес, ничего не делает, кроме как бла-бла-бла? Он больше даже не появится. Зачем нам история про озабоченного мужчину, которые есть во всех городах мира, не только в малых? У любого зрителя есть подобная история, снимать что-то подобное - откровенная халтура. А история про рак? Что, рак бывает только в малых городах? Она никак не соответствует теме фильма, это типичная история про опухоль и как девушка боится, что это повлияет на её личную жизнь. Основная моя претензия к Гуммо - это скука. Фильм был бы намного лучше, если бы шел 30-40 минут и состоял исключительно из удачных сцен (сцена купания, сцена пьянки и армрестлинга, драка качков, сцена с бабушкой и так далее). А если же выбор стоит между тем, чтобы смотреть фильм 1.5 часа с унылым бла-бла-бла и не смотреть вообще, то я, пожалуй, за второй вариант.