Дик Трэйси

Одна из первых экранизаций комиксов, которые набирали жанр в начале 90-х, пришлась на плечи Уоррена Битти. Режиссёр и исполнитель главной роли перенёс на экран сюжет комиксов Честера Гулда, которые карикатурно и фантастично показывали работу детективов в непростое для страны время. Вольная экранизация Битти с богатым актёрским составом блистала мистикой Тима Бёртона, карикатурой на нуарный стиль, помещая героев в криминальный Чикаго 1930-х годов. Перед нами пусть и, своего рода, проба пера, но интересная, яркая история о детективе, пытающимся поймать криминального главаря Большого мальчика. Карикатурные персонажи, кислотные цвета города, фарс и шарж на криминальные боевики придали этой картине эталонную основу, которую позже использовали Джоэл Шумахер в своей дилогии о «Бэтмене» и Роберт Родригес в «Городе грехов». По стилю и детским, очевидным эпизодам, играющих на контрасте и кислотных цветах, фильм напоминает шаблонные приёмы гангстерского кино, тут даже все роли изначально расставлены. Герой – Дик Трейси. Криминальный босс – Большой мальчик. «Шестёрки» Большого мальчика, выполняющие грязную работу. Дама сердца Тэсс (только без Д`Эрбервиллей), готовая всюду следовать за Диком. Роковая женщина Бреслесс, играющая свою игру и выступающая в кабаре-клубе. Фильм поглощает зрителя криминальными разборками, перестрелками, борьбой за власть. Битти отлично передаёт дух 30-х, но гротескно преувеличивает, разбавляет фантасткой привычный зрителю нуар, что выливается в абсурдные декорации и задний план. Ты понимаешь весь замысел задних планов, когда нарисованные здания и природа добавляют сюрреалистической атмосферы. Это смесь «Кто подставил кролика Роджера?» Роберта Земекиса и классического нуара в духе «Мальтийского сокола». Искривлённые и растянутые лица персонажей показывают и страх перед криминалом, и высмеивают классические образы комиксов. Лиловые, зелёные, оранжевые и красные костюмы соответствуют локациям в разных эпизодах. Это сочетание палитры забавляет, так как Дик Трейси погружает зрителя в калейдоскоп жестокости и ненависти. Параллельно главной сюжетной линии Дик знакомит нас с бездомным воришкой Малышом, который просто оказался не в том месте не в то время. Разделяясь между охотой на банды и заботой о мальчике, Трейси упускает главную романтическую ветвь своих приключений. А ведь Уоррен Битти весьма карикатурно показал классическую проблему современности: семья или работа. Когда ты полицейский, детектив, так ещё и каждый раз находишься под «мушкой» у злодеев, сложно остепениться. Но в этом весь Трейси, который понимает, что его окружает коррупция, а Большой Мальчик не может напрямую вступить с ним в бой. Отдельно стоит отметить высмеивание Аль Пачино своего образа. Главный криминальный босс цитирует «Лицо со шрамом» Брайана Де Пальмы, при этом грим и фиолетовый пиджак только сильнее добавляют комичности, отсюда и триллер подаётся как нечто неожиданное. За всеми этими цветами, пластиковым городом и приближёнными передними планами (особенно съёмка снизу) скрывается история противостояния криминального босса и честного полицейского. Но в это сопротивление вторгается некто неизвестный. Человек без лица (только выход Николаса Кейджа ещё не скоро, поэтому режиссёр оставляет интригу) местами мешает силам добра, местами помогает. Повествование построено таким образом, что кажется, вот-вот должно произойти что-то фантастическое, что-то абсурдное, но у нас жестокий криминальный мир, а несерьёзность локаций и насмешка над образами персонажей только больше пугают насилием и шантажом. Сразу вспоминается ещё одна нуар-работа по комиксам – «Мститель» Фрэнка Миллера (к Marvel отношения не имеет), потому как стиль Миллер подбирал, опираясь на работу Уоррена Битти. Кульминация красиво раскрывает карты, срывает маски и завершает детективное расследование. Кажется, что история противостояния слишком проста и банальна, но именно стиль съёмки, яркая палитра цветов и абсурдные персонажи смогли удивить и задать правильный тон в этом фильме. Ты понимаешь, что картина-комикс, и тебе это нравится.

Этот фильм является для меня одновременно одним из самых ярких и непонятных артефактов детства. В 90-е никто особо не заморачивался сохранением детской психики, поэтому, будучи школьником, повидал многое. Были боевики, после которых думал: «Сколько же надо заплатить актеру, чтобы его убили в кадре?», были ужасы, после которых месяц спал под одеялом, была клубничка и многое другое, но всё это понятно как работало. Как работал этот фильм и вообще работал ли он, в то время понять так и не смог. С одной стороны, его мир и обитатели откровенно сказочные и ведут себя как герои детских фильмов, однако творят они такое, что не во всех фильмах для взрослых увидишь. Как показал пересмотр, тут нет разве что крови, а всё остальное, присущее фильмам 18+, тут на месте, включая курение, алкоголь, разного рода насилие и Мадонну, которая в принципе ведет себя, скажем так, «провокационно», да еще в одной сцене предстает в неглиже, а в другой исполняет на столе такое, что, будучи ребенком, я даже не запомнил, т. к., вероятно, не понял, что происходит. В части развития сюжета тут также происходит что-то непонятное. В жанрах в то время не сильно разбирался, из-за чего не понимал, как это вообще смотреть?! «Это» явно был не боевик и не комедия и не комедийный боевик, и явно не те непонятные жанры, названия которых не знал, но догадывался об их существовании, из-за чего, это пожалуй первый фильм, при просмотре которого возникал в голове вопрос «Что вообще происходит?!» В результате, как писал выше, фильм производил очень яркое, но совершенно непонятное ощущение, из-за чего его пересмотр в сознательном возрасте был только вопросом времени. Приятным удивлением при пересмотре стало то, что тут очень сильная плеяда актеров, которые предстают в совершенно непривычном амплуа. Теперь, зная, что фильм основан на комиксах 30-х годов, стали понятны его визуальные и структурные решения, которые до сих пор смотрятся более чем достойно. Жанр же этого фильма можно охарактеризовать как нуар в стиле метамодерн. В визуальной и структурной части он базируется на комиксах 30-х, и за 70 лет с момента старта комиксовой серии прошли эпохи, которые делают невозможным понимание того, какой эффект на своих читателей оказывали оригинальные комиксы в свое время. В 30-х в массовой культуре балом правил модерн, и детишки верили, что суровый детектив творил всё вот это вот. Позже западная цивилизация перешла в постмодерн, в котором подобные образы из буквальных персонажей превратились в идеи и символы. И вот в 1990-м выходит этот фильм, который, с одной стороны, пытается воссоздать серьезную атмосферу 30-х, а с другой, превращается всё в откровенный фарс, и как это смотреть?! Зритель, который захочет посмотреть эту историю буквально, увидит экранизацию комикса 30-х, где комиксный отважный детектив без страха и упрёка даёт бой порокам общества. Зритель, который захочет посмотреть под призмой массовой культуры, увидит пародию как на комиксы, так и на жанр нуар. Однако любой из этих режимов оставляет в истории артефакты и белые пятна, которые исчезают, если объединить эти два режима. Именно в таком режиме сюжет оживает, превращаясь в своего рода оммаж как конкретной комиксовой серии, так и массовой культуре в целом. Резюмируя, скажу так: как и ко многим фильмам детства, к пересмотру этого подходил с некоторой осторожностью, однако он смог приятно удивить. Его авторы прекрасно понимали, что невозможно передать атмосферу комиксов 70-летней давности, но и не хотели расширять и углублять то, что изначально было простым бодрым приключением за всё хорошее против всего плохого. В результате они сделали единственное, что можно сделать в этой ситуации, – они перевернули стол, обнулив привычные правила игры, и ушли в метамодерн, сделав происходящее одновременно и предельно серьезным, и несерьезным. Прекрасно помню, в какой тупик ставил этот фильм в детстве, подозреваю, что в более зрелом возрасте он бы производил не менее неоднозначное впечатление, но уже по другим причинам. Сейчас же, когда появилась возможность посмотреть сразу в двух режимах, наконец-то дошел авторский замысел. Касательно оценки этого дела сложно. Фильм все-таки сильно привязан ко времени и месту создания, поэтому спустя годы без контекста его создания уже очень сложно уловить и прочувствовать его атмосферу. Лично я рад, что наконец закрыл гештальт, однако советовать его язык не поворачивается. Судя по всему, для своего времени он являлся тем, чем на момент написания этой рецензии является «Матрица: Воскрешение» (2021), которую можно адекватно воспринимать, только понимая, чем является её первоисточник в континууме массовой культуры, какое влияние на неё оказал и то, что, чтобы ни сняли её создатели спустя более чем 20 лет, «это» никак и ни при каких обстоятельствах не сможет оказать на зрителя тот же эффект, какой оказал оригинал. 8 из 10