Огонь в небе

После просмотра этого 30-летнего фильма я вдруг осознал, что в наше время перестали снимать качественные и интересные фильмы про НЛО, похищения или что-то в духе «Секретных материалов». Сейчас уже не особо верят в НЛО, а кинотеатры захватили кинокомиксы и инди-хорроры. Этот фильм интересен тем, что он снят по мотивам реальных событий. Тревис Уолтон действительно пропадал на несколько дней. Он и его друзья-лесорубы сообщили, что видели НЛО и как он похитил Тревиса. Однако официальной версией считается то, что ребята таким образом пытались оправдать сорванные дедлайны и оставить задаток за работу за форс-мажор. Но большой минус фильма в том, что он не заставляет зрителя сомневаться в происходящем. Ведь история действительно интересная и запутанная, а из противоречивых рассказов можно составлять многослойное повествование. Однако трейлер, постеры и рекламные кадры «Огня в небе» прямо говорят: вот Тревиса похитили, вот как он пережил опыты инопланетян, вот как он вернулся. Единственный персонаж, который сомневается в рассказе лесорубов, здесь представлен только как скептик, которому уделали нос потрясающими спецэффектами. Да, сцены в космическом корабле сделаны просто на высшем уровне, особенно моменты полета при отсутствии гравитации. Практические спецэффекты заставляют зрителя вжиться в кресло от мерзости опытов и клаустрофобных ракурсов. В один момент у меня даже глаза заболели, настолько было больно и интересно смотреть. К сожалению, фильм слишком прямолинеен в своей последовательности. Он рассказывает четко сконструированную историю похищения, хотя в начале намекает на некий запутанный сюжет и нестандартный подход к истории. Сейчас эту историю можно второй раз экранизировать, чтобы выжать из нее действительно захватывающий детектив. А пока мы имеем лишь слабую драму с нереализованным потенциалом и мозговыносящими спецэффектами. Кому советовать: любителям историй про НЛО и близкие контакты III степени. 6 из 10

Наверное, главной причиной смотреть этот фильм являются инопланетяне. Это тот элемент, который манит аудиторию своей «фантастической» основой. Но лучше всего получился человеческий элемент. Люди, которые замешаны в этой непростой и любопытной истории. По пути с лесоповала шестеро рабочих заметили нечто, похожее на лесной пожар. Они вернулись, чтобы посмотреть поближе, и увидели большую летающую тарелку невысоко над поляной. Один из них выбежал из машины, и уже никого не слушал. Будто его парализовал луч света с НЛО. Дальше он упал на землю, как труп. Они все видели это, перепугались, и уехали от греха подальше. Но водитель – их руководитель, и чувствует ответственность. Он уехал оттуда, чтобы не подвергать опасности четверых, один из которых – школьник семнадцати лет. Но и бросить того одного он тоже не может, потому что это его лучший друг. Он высадил остальных уже вдали от странного места, а сам вернулся, но Трэвиса там не было. В этом фильме две большие составные части. Одна связана с инопланетянами. Декорации и спецэффекты сделаны интересно, и даже немного страшно. Вторая часть – обыкновенная жизнь. Пропал человек. Есть пятеро свидетелей. Один из них тут недавно, и его прошлое – не без криминала, да и вообще, он малоприятный тип. У пропавшего есть брат, которого эти события очень разозлили. Шеф местной полиции в НЛО поверить не спешит, и даже позвал из большого города знакомого специалиста. И этот не верит рассказу лесорубов. Жители города недовольны, потому что теперь сюда понаехали журналисты и охотники за пришельцами. Больше всего это давит на главного героя. Проблемы дома, на работе, а теперь и это. Он мужественно держит удар, проявляет как терпение, так и смелую инициативу. И Роберт Патрик в этой роли очень интересен. Как и другие актёры на своих ролях. Интереснее всего тут не само исчезновение, и вообще не феномен инопланетных прибытий и похищений людей. Интересны тут последствия, которые наводят шума и рушат покой в жизни населения. Могут быть вопросы к логике событий, и не везде есть ответы, но тут надо учитывать, что фильм основан на реальных событиях, и это даже хорошо, что авторы ограничили свою фантазию, потому что это оставляет приятный элемент непостижимой тайны. Зачем он выбежал из машины? Его загипнотизировали? Что именно они хотели сделать с ним на корабле? Проблема фильма не в этих или других неясных местах, а в том, что авторам не удалось отточить сценарий. Такое впечатление, что хотели наметить как можно больше деталей, забросили много крючков, и не все из них сработали. Например, вот идут поиски, и двое натыкаются на индейца. Это на что-то намекает, это что-то значит, или это просто совпадение? Это ничто, забудь. Просто такой момент. У главного героя проблемы с банком, который грозит выкинуть его с женой и детьми на улицу. Это намечено, но не раскрыто. В конце фильма ясно, куда это привело. Но между началом и развязкой в этой линии – лишь мимоходные напоминания о ситуации. Фильм вводит эту деталь в сюжет и обозначает важность проблемы, будто дальше это сыграет важную роль, но нет. Оно просто дошло вот досюда, и на этом точка. Зря переживали и чего-то там ждали. В итоге надо снова упомянуть крепкую внешность фильма. Он снят хорошо. Актёрские работы сильные, и это тоже плюс. Эта история, сама по себе, очень любопытна. Благодаря двум предыдущим достоинствам фильма – картинке и исполнению – в события на экране верится, и они увлекают. Проблемы касаются только сценария. Того, в какой последовательности разложены элементы этой истории, и того, как много или мало внимания им уделили в рамках общей картины. Это портит ритм фильма. Он грубо начинается, но сильно развивается, и сбавляет напряжение ближе к финалу, где все проблемы разрешились. 6 из 10