Пришельцы

Фильм, который сделал Жана Рено мировой звездой и показал, что французы умеют шутить не только про адюльтер, но и про то, как средневековые рыцари бьют полицейских палицами. Многие считают это шедевром комедии. Давайте разберемся, так ли это, и что там на самом деле происходит. Сюжет, как водится в хороших комедиях, прост и незатейлив, но с изюминкой. Франция, 1123 год. Граф Годфруа де Монмирай (Жан Рено), суровый рыцарь без страха и упрёка, возвращается с войны. Но из-за козней злой колдуньи случайно убивает отца своей невесты. Горе, позор, свадьба отменяется. Чтобы всё исправить, граф обращается к старому волшебнику, который должен отправить его в прошлое, за минуту до выстрела. Но волшебник, будучи старым маразматиком, путает ингредиенты (забыл добавить перепелиные яйца, старый хрыч!), и в итоге граф вместе со своим верным оруженосцем-пройдохой Жакуем (Кристиан Клавье) улетает не в прошлое, а в будущее. В 1992 год. И вот тут начинается тот самый цирк с конями, ради которого мы всё это и смотрим. Пункт первый: Столкновение эпох. Главный юмористический движок фильма — это контраст. С одной стороны — суровое, грязное, вонючее Средневековье, где люди не моются, жрут руками и рубят головы за косой взгляд. С другой — современная, рафинированная, толерантная Франция, где все вежливые, чистенькие и ездят на машинах. Когда Годфруа и Жакуй попадают в XX век, они ведут себя единственно правильным образом для людей своего времени — как дикие звери. Они видят в автомобиле дьявольскую повозку и лупят её мечом. Они принимают негра-почтальона за мавра-сарацина. Они пьют воду из унитаза, потому что думают, что это колодец. Для современного изнеженного европейца это шок. Для нас, зрителей, — повод поржать. Но тут есть и второй слой. Авторы фильма, Жан-Мари Пуаре и Кристиан Клавье, не просто стебутся над средневековой дикостью. Они стебутся и над современностью. На фоне прямого, честного и благородного (по своим понятиям) графа современные французы выглядят жалкими, мелочными и суетливыми. Годфруа — это мужчина. Он решает проблемы. А его потомки — это какие-то амёбы, которые погрязли в бытовухе и интригах. Пункт второй: Парочка на миллион. Жан Рено и Кристиан Клавье — это идеальный дуэт. Годфруа де Монмирай (Жан Рено). Это скала. Он невозмутим, он пафосен, он говорит на старофранцузском (в дубляже это отлично передали высоким штилем), он считает себя пупом земли. Рено играет его с абсолютно серьёзным лицом, и от этого ещё смешнее. Он не пытается комиковать. Он просто живёт в своей реальности, где он — граф, а все остальные — смерды. Жакуй Пройдоха (Кристиан Клавье). А вот это — чистая энергия хаоса. Вонючий, хитрый, жадный, тупой, но невероятно живучий холоп. Клавье здесь кривляется за троих, но это не раздражает. Это — классический персонаж площадного театра, шут, трикстер. Его знакомство с современной жизнью — это отдельная песня. Как он открывает для себя зубную пасту, электричество, душ. И главное — как он понимает, что в будущем можно жить не в хлеву, а в замке, и ездить на 'сарацинской повозке'. Его трансформация из забитого слуги в наглого нувориша — это социальная сатира в чистом виде. Пункт третий: Юмор — физиологический и социальный. Шутки в фильме — это смесь высокого и низкого. Тут вам и тонкие намёки на историю Франции, и шутки про дерьмо и пердёж. Жакуй воняет так, что вянут цветы. Годфруа моется в одежде. Они жрут помои и считают их деликатесом. Это грубо? Да. Это смешно? Безусловно. Французы в этом планелодцы — они не боятся физиологии. Но есть и социальный юмор. Жакуй встречает своего потомка, Жакара, который стал богатым и успешным владельцем замка (который когда-то принадлежал Годфруа). И выясняется, что потомок холопа стал хозяином жизни, а потомок графа (Беатрис) — живёт обычной жизнью буржуа. Это переворот с ног на голову. Революция, так сказать, в действии. Жакуй, увидев, как живёт его пра-пра-пра-еще несколько пра внук, понимает: «А зачем мне возвращаться в Средневековье, где меня бьют палками? Я хочу остаться здесь!». И это — мощный мотив. Пункт четвёртый: Техническая часть и атмосфера. Снято всё бодро, динамично. Средневековье показано грязно и натуралистично (в рамках комедии, конечно). Современность — ярко и суетливо. Спецэффекты превращения — для 93-го года вполне сносные, хотя сейчас выглядят, конечно, как мультик. Но главное — это темп. Фильм не провисает. Герои постоянно куда-то бегут, что-то ломают, с кем-то ругаются. Пункт пятый: Минусы. Почему же не 10 из 10? Потому что местами фильм всё-таки скатывается в откровенный балаган. Некоторые сцены затянуты, кривляния Клавье иногда переходят границу разумного. Сюжетная линия с драгоценностями и бродягой — немного скомкана. Да и концовка, которая прямо намекает на сиквел, оставляет чувство незавершённости. Ты вроде посмотрел историю, а точку не поставили. Плюс, юмор местами уж слишком специфический, французский. Все эти истерики, крики, беготня — это на любителя. Кому-то может показаться утомительным. Итог «Пришельцы» — это отличная, крепкая комедия. Это классика французского кино 90-х. Это фильм, который подарил нам Жана Рено в комедийном амплуа и показал, что история — это не скучно, если в неё добавить пару идиотов. Это кино о том, что люди не меняются. Что холоп всегда хочет стать барином, а барин всегда уверен в своём праве повелевать. Что прогресс — это хорошо, но смывать за собой в туалете надо учиться веками. Фильм весёлый, неглупый и очень колоритный. Смотреть можно смело, особенно в компании. Ржать будете гарантированно. 7 из 10 Добротное, смешное кино. Не шедевр на века, но свою задачу выполняет на отлично.

И действительно здесь по сути можно выделить лишь Жана Рено в главной роли, который действительно твёрдый и бескомпромиссный управленец в своём времени. Говорит своим персонажем, как дышит и ему веришь. В конце так вообще градус драматичности самый высокий, что такова радость графа от осознания продолжения своего рода. Слушать даже в переводе было одно удовольствие. Тут романтика и трезвость понимания непринадлежности будущему. Сюжет очень напоминает известную комедию Гайдая, а если ещё дальше, то известную пьесу Булгакова про незадачливого исследователя Тимофеева. Но в комедии Гайдая Тимофееву всё приснилось и как бы так выкрутились от исторических ляпов. Здесь же подразумевается всамделишность и это вызывает некоторые вопросы. Если к линии Монмирая особых претензий нет, то вот линия пройдохи Жаккуя немного оставляет в ступоре. Особенно это начинает бросаться в глаза к финалу. Слишком уж быстро тип адаптируется после десятилетий средневековья. А ведь по их виду они уже немолоды, либо это условия средневековья их так состарили. В любом случае для обалдуя этот Жаккуй слишком шустрый. Но это простенькая комедия и это вызывает сожаление. Ведь тут такую драму можно было накрутить и даже сделать юмор более тонким. Но вышло как всегда топорно и сортирно. Так что лучше смотреть сон Тимофеева про Ивана Грозного в СССР, чем потуги реального Монмирая во Франции 90-х. А уж ситуация с перстнями вообще непонятна... Наворотили делов и не объяснили, взорвав невинный рендж ровер. В общем, есть вопросы и есть надежда хоть какие-то ответы получить в продолжении. Ведь уже вышло их целых две штуки. Впрочем о потраченном времени жалости особой нет. Фильм явно с потенциалом, хоть и неразвитом. Жан Рено очень хорошо проработал жесты, речь и поведение своего персонажа. Ему действительно верится. Своим жёстким поведением он напомнил охотника на ведьм Редферна из Чернокнижника, но там была относительная серьёзная мистика. И 'Пришельцам' тоже стоило бы быть в примерно таком ключе. Но увы, решили добавить французские кривляения и истерики. Радует, что пошлости действительно особо и нет. Но сортирных шуток навалом.