

16+
PG-13
В ловушке времени
2003СШАфантастика, приключения, боевик1 ч 56 мин
6.3
КиноПоиск · 21K голосов
5.6
IMDb · 69K голосов
4.0
Критики
Описание
В ближайшем будущем человечество совершает огромный технологический скачок. Информация передается мгновенно без всяких проводов. Компьютеры встраиваются в молекулы. Каждый момент из прошлого можно фактически воспроизвести — и группа ученых получает возможность войти в буквальном смысле слова в жизнь, скажем, Франции ХІV века. Однако такое путешествие таит в себе немало опасного.
Знаете ли вы, что…
Факт
Фильм снят по роману Майкла Крайтона «Стрела времени» (1999).
Факт
Майкл Крайтон (1942-2008), автор романа (1998), по которому снят этот фильм, предложил всем желающим права на экранизацию без какой-либо платы, но при условии, что работа над будущим фильмом начнётся немедленно. По иронии судьбы, получившийся фильм ему совершенно не понравился – причём, настолько, что Крайтон зарёкся с тех пор продавать права на экранизацию собственных книг. Так и продолжалось до того момента, когда права на роман «Пиратские широты» (2009) уже после смерти писателя приобрёл его старый друг Стивен Спилберг.
Факт
Битва за Каслгард – событие вымышленное. Съёмочная группа объездила несколько европейских замков того периода (конец 1300-х гг.), чтобы изобразить замки и города как можно более реалистично и правдоподобно. В сценах битв солдат играли участники исторических реконструкций.
Информация
- Премьера
- 2003
- Производство
- США
- Жанр
- фантастика, приключения, боевик, военный
- Длительность
- 1 ч 56 мин
- IMDb
- tt0300556
Рецензии 21
−
Игорь Капер
24 мар 2022
7 9
Дёшево и не сердито
По сюжету группа археологов отправляются в прошлое, чтобы разыскать их соратника, и отца одного из главных героев – профессора Джонсона. Прежде всего стоит отметить абсурдность самого устройства механизма «машины времени». Процесс переноса сопровождается крайне примитивными спецэффектами, даже для уровня двадцатилетней давности. Вообще, весь фильм смотрится очень дешево. И это основной минус. Из плюсов можно отметить звёздный состав: Джерард Батлер, ещё живой Пол Уокер, ещё молодая Анна Фрил. Если бы не именитые актёры, выглядело бы как малобюджетное французское кино тех лет. Из фильмов начала нулевых, с чем можно было бы сравнить по уровню картины и по ощущениям от просмотра, сразу приходит на ум «Кейт и Лео». Только там путешественник во времени очутился в современности, а здесь наоборот. К сюжету у меня поначалу было много вопросов, но потом узнал, что фильм снят по роману 1998 года Майкла Крайтона. Посему повороты сюжета были уж слишком предсказуемые, а концовка тем более. Я догадался чем всё закончится сразу, почти в самом начале фильма, а такого быть не должно. Смотрел только ради молодой Анны Фрил. 3 из 10
~
C_B_J
2 мар 2022
4 5
Назад в прошлое
Этот фильм из разряда тех, про которые говорят: о-о-о, какой он старый, тут актеры ещё такие молодые! И ведь действительно, и Пол Уокер, и Джаред Батлер ещё настолько молоды, что выглядели совсем не так, как тот же Батлер, чье лицо не успело со временем слишком сильно опухнуть:) После того как Ричард Доннер снял серию фильмов 'Смертельное оружие', было несколько странно видеть научно-фантастическую картину от него же. Как-то она не соотносилась с режиссером, зарекомендовавшим себя как автор классных полицейских боевиков. Но, так или иначе, тут мы не можем критиковать режиссера за его эксперименты. Тем более, что еще до «Смертельного оружия» он снимал «Супермена» с Кристофером Ривом в главной роли! Если честно, включая этот фильм (а до этого момента его не видел), был убежден, что это кино, в котором герои окажутся в пустом мире, лишенным людей. Слышал где-то про фильм, в котором так и было и почему-то думал, что там снимался как раз Батлер. И естественно, не увидев того, чего ожидал, был несколько расстроен (все таки настраивался на кино, где герои вынуждены справляться со своими проблемами в мире, где вообще никого не осталось), а тут - ТАКОЕ! Столетняя война между Англией и Францией собственной персоной! И людей здесь СТОЛЬКО, что ни о каком одиночестве и речи не идёт! Группа археологов оказывается не то чтобы в эпицентре этой войны, а на пороге события, которое повернет ее вспять. Вот только как и в случае с другими фильмами о путешествиях в прошлое, здесь тоже приходится придерживаться правила о том, что в прошлом ничего нельзя менять - иначе это напрямую отразится на будущем и может повлечь катастрофические изменения! Спустя шесть лет после «В ловушке времени» выйдет фильм «Жена путешественника во времени» и оба этих фильма будут похожи друг на друга. Естественно из-за своей темы, но также еще и потому что при просмотре может возникнуть ощущение, будто фильм мог бы и лучше оказаться в итоге, но ему чего-то не хватило. Ну или другая мысль: «Да, это не «Назад в будущее»! И на самом деле это так. Фантастическая история с отправкой в прошлое всегда интересна (как и с отправкой в будущее), но реализация такой идеи не всегда будет удачной. Возможно на фильм Доннера повлиял и тот факт, что премьера картины несколько раз переносилась и режиссеру приходилось то перемонтировать кино, то просить композитора Джерри Голсдмита переписать музыку, ибо она не нравилась студийным боссам. Такие, рождающиеся в муках проекты зачастую оказываются вполне средними и не изыскивают почета ни у зрителей, ни у критиков. И эта участь постигла и «В ловушке времени». Но несмотря на это фильм вполне сносный и смотрибельный. И вполне возможно, что Ричард Доннер решил экранизировать произведение Майкла Крайтона о прошлом, а не о будущем. Тем более, что в то же время примерно выходили такие картины как «Эквилибриум», «Я — робот», «Особое мнение», где события разворачивались как раз в будущем. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10