Летчик

Понял тебя, давай добавим в текст зубастости. Чтобы это не выглядело как рекламный буклет, разберем моменты, где фильм перегибает палку или, наоборот, недотягивает. Рецензия на фильм «Лётчик» Выживание на пределе и сценарные костыли Когда речь заходит о современном российском военном кино, мы привыкли либо к пафосным «Танкам», либо к бесконечным сериалам про диверсантов. «Лётчик» Рената Давлетьярова пытается усидеть на двух стульях, быть и суровой драмой о выживании в духе «Выжившего» Иньярриту, и классическим байопиком о герое калибра Алексея Маресьева. Получилось ли? И да, и нет. Начнем с того, что сделано круто. Операторская работа Семена Яковлева это жирный плюс. Зимний лес выглядит не как открытка, а как враждебная среда, из которой хочется сбежать через экран. Воздушные бои на Ил-2 сняты с редким для нашего кино вниманием к деталям, металл скрежещет, двигатель ревет, а камера внутри кабины создает крутой эффект сопричастности. Ты буквально чувствуешь, как эта махина весом в несколько тонн пытается удержаться в воздухе. Петр Фёдоров здесь центр вселенной. Его герой, Николай Комлев, проходит через настоящий ад. Актер выдает мощный физический перформанс, ты видишь, как он худеет, как меняется его взгляд, как он буквально превращается в затравленного, но опасного зверя. При всех визуальных достоинствах, к сценарию есть вопросы. Главная проблема вторичность. Если вы видели «Выжившего» с Ди Каприо, то сцена с волками покажется вам слишком знакомой, вплоть до ракурсов и монтажных склеек. Да, природа одинакова везде, но здесь это выглядит как осознанное копирование голливудских приемов, что немного портит аутентичность истории о советском летчике. Второй момент любовная линия. Она подана через бесконечные флешбэки, которые порой вырывают зрителя из напряженной атмосферы борьбы за жизнь. Да, любовь это мотивация, но в фильме она выглядит слишком стерильно, глянцево по сравнению с грязью и снегом основной линии. Эти вставки с танцами и нежными взглядами порой кажутся лишними, затягивая хронометраж и сбивая темп. Есть и вопросы к реализму. Понятно, что это кино про сверхчеловеческую волю, но некоторые моменты перехода через ледяные реки и ночевки на голом снегу без огня выглядят как фантастика. В какой-то момент герой кажется почти бессмертным, что парадоксальным образом снижает градус сопереживания, ты перестаешь бояться за него, понимая, что сценарная броня выдержит любой мороз. «Лётчик» - это качественный проект, который на голову выше многих поделок к дате. Это жесткое, местами физиологически неприятное кино, которое честно пытается показать цену подвига. Однако фильму не хватает оригинальности в подаче заимствования у западных коллег и излишний мелодраматизм мешают ему стать настоящим шедевром уровня советской классики. Мой вердикт, смотреть стоит ради игры Фёдорова и операторской работы, но будьте готовы к тому, что некоторые сцены вы уже видели в других фильмах, а финал кажется немного перегруженным пафосом, которого вполне можно было избежать.

Нота Бене: если у вас патриархат головного мозга, в активе – полтора просмотренных фильма вкупе с квасным патриотизмом, пройдите дальше (целее будут нервы): тут полно отзывов от восторженных и невежественных юношей всех возрастов, которым вы с удовольствием поставите плюсик в карму. К сути. В этом фильме для меня четыре больших минуса: 1) его замшелая агитационность (на фоне событий в Украине смотреть фильмы про Великую Отечественную и любую другую войну вообще морально тяжело), 2) идеологическая архаичность и дремучая патриархальность; кто знает, тот знает, о чем речь: и что такое male gaze и мизогиния в политике, культуре, науке и экономике, и с какого бы перепуга гордиться 'подвигами' по уничтожению жизней теми, кто сам ни одной жизни не создал и не выпестовал, а также – каково быть вынужденной 'любоваться' на извечную самоутвержденческую мужскую грызню за власть и ресурсы, называемую войной, 3) отменная, pure & genuine простота сюжета вкупе с вторичностью и штампованностью чуть менее, чем всех, приемов; касательно 'вторичности', кстати - как говорится, хотелось бы либо штаны, либо крест: либо биографию на основе жизни реального человека (Маресьева), либо - полный 'фикшн' с максимумом оригинальных сюжетных ходов, персонажей и всего прочего, что делает фильм яркой индивидуальностью (как то, 'Ярость' или 'Дюнкерк'), 4) отсутствие запоминающейся актерской игры: это вам не Ди Каприо в 'Выжившем', отнюдь, и не Савицкая в 'Одна'; хотя, претензия, может быть, не столько к актерам, сколько к сценарию, режисссуре, операторской работе, монтажу... Петра Федорова, честно, говоря, даже отчасти жаль: снимают его, кажется, в последние годы, исключительно в таком, вот, «картонном», манере (а типаж-то вполне себе фактурный), посему Федоров вполне мог бы позавидовать Колокольникову, неплохо вписавшемуся в 'Игру престолов'. Плюсы: 1) технически – хорошо снято, никакая топорная CGI-графика не режет глаз (чего не сказать о невыразимо незамысловатом и прямолинейном саундтреке, IQ которого, кажется, составляет баллов двадцать), 2) минимальное количество необоснованного пафоса и, как уже упоминалось в одном из отзывов здесь, отсутствие неуместных и бестолковых проявлений 'антисоветчины' (хотя уместна ли 'антисоветчина' как таковая в, опять же, текущих политических обстоятельствах - интересный вопрос). Итог: мы имеем неплохо склепанную, недешевую, яркую и красивую, но при этом абсолютно бессмысленную агитку, которую если не воспринимать ее таковой, можно один раз, от ОЧЕНЬ нечего делать, посмотреть за бутылочкой пива и забыть... как страшный сон (зчкнт). А хотелось бы посмотреть что-то человечное и человеческое. Ну, и чтобы отечественные киноделы уже прекратили, наконец, пинать трупы.