Бык

Что-то о 90-х, о бандах, о перестрелках, о желаниях уехать в Америку. Мы это уже много раз слышали. Почему нам это не надоело? На фоне популярности недавно вышедшего сериала «Слово пацана. Кровь на асфальте» (2023) Крыжовникова вопрос об идейном обнищании отечественного кинематографа актуален как никогда. Самое примечательное в дебютном полнометражном фильме Акопова - работа оператора. Камера двигается в унисон настроению сцены, что дополняется уютной цветовой палитрой картины. Теплые оттенки резко контрастирует с сюжетом о криминальных 90-х, основанном на реальных событиях. Главный герой Антон Быков кажется добросердечным, справедливым и честным, ведь он «что-то чувствует» (судя по всему - любовь). При этом Антон недавно вышел из тюрьмы и выживает «как может», находясь на должности негласного главаря уличной группировки. Схожее противоречие сливается в характере персонажа балабановского «Брата» Данилы Багрова - харизматичного, такого своего, но все-таки преступника. Талантливый Юрий Борисов, выделяющийся среди всех Петровых и Янковских, справился с задачей сыграть Багрова. Если учитывать, что роль в «Быке» - одна из первых главных ролей Борисова, то старт был дан хороший. Все в «Быке» (как принято) страдают. Мать Антона - истеричная женщина, уставшая от жизни. Младший брат Антона терзаем неразделенной любовью и не знает с чем связать пугающее и размытое будущее. Младшая сестра Антона не имеет возможности насладиться детством, пытаясь играть с друзьями под звуки выстрелов. Возлюбленная Антона Таня мечтает вырваться из страны, уехать с англичанином, но что-то держит ее дома. Может осознание того, что «грязь везде», а может любовь к родине, выраженная в любви к Антону. Отмечу, что «Бык» не оставляет после себя депрессивного осадка, а просмотр не вызывает бурного эмоционального всплеска. Если вам не наскучило наблюдать за попытками режиссеров осмыслить 90-е, то «Бык» станет не худшим в списке просмотренного.

Я не кинокритик. Так, пару раз в неделю по вечерам для отдыха люблю посмотреть фильмы. Данный фильм смог осилить только на треть. И он на столько ужасно снят, что даже без рецензии его не могу оставить. На ум сразу пришла фраза Михаила Задорнова. Когда наши пытались в 90е снимать фильмы про Америку. А они в ответ про новую Россию. Что мы, даже с декорациями, не может показать их богатство. А они, даже с декорациями, не могут показать нашу нищету. И вот тут ощущение, что снимал американский режиссер, по каким-то отзывам, найденным в интернете. Фильмы про 90е - это история. Да, временами ужасная, но наша. И кто хоть чуть застал это время могут окунуться в то время и вспомнить, через что пришлось пройти. Но тут окунуться не получится. Вернее получится. Но не во время. А в жидкое такое... Фильм какой-то лживый. Начиная с первой сцены. Зачем она бежала? Что значит, что его мать опять бухает? Что с его маленьким братом? Который оказался вполне здоровым лбом. Что за разборка, когда сразу бьют битами и цепями? Это что у них должно было случится, причем на столько не важное, что об этом забыли уже после этой сцены все участники? Это что за город, чтобы к милиции приезжали с автоматами вытаскивать какого-то 'пацана'? В общем столько вопросов. И ни одного ответа. Смотришь как на клоунаду, когда рембо в одиночку раскидывает пару сотен въетконговцев. Дальше еще хуже. У них типа 'бизнес'. Что делают - вообще не понятно. Кто из них работает - тоже. Режиссер намешал все в кучу. Качалки в школах и подвалах, которые появились в начале 90х. Кстати, кто помнит почему их не было в СССР? Далее наркоту, которая пришла ближе к концу 90х. Но тогда уже залов таких не было и в них никто не кололся. Если думаете, что 5-7 лет фигня, то переместите события на 5 лет назад. Скажем действия фильма происходили в 87 году. Верится? Вот и у меня такая же бредятина перед глазами.