Плетеный человек

Фильм все-таки средний. И это странно. Поскольку в ленте есть множество превосходный намеков, которые остались без разработки. Опять же посмотрел на фото режиссера. Он без улыбки. Последняя время пользуюсь методом — если режиссер без улыбки, то лента будет средняя. Рекомендую. Итак. Что мы видим?! Превосходная предыстория. Многим не очень понятная. Но на мой взгляд все предельно ясно. Девочка роняет куклу. Полицейский ее подбирает. Молодец. Респект. Добрый коп. Но… Когда девочка второй раз швыряет куклу. Все. Конец. Наш добрый малый, отправляясь безропотно поднимать куклу в этот момент перестает быть полицейским. Конец. Игра стала другой. Ему не хватило элементарного свинства, как ещё в одном фильме с Кейджем, который я накануне просмотрел - «Свинья». Живой, полноценный мужчина в моем понимании укладывается в дельту между свиньей и подкаблучником. Вот об этом вторая часть моей нечаянной дилогии. В «Плётеном человеке» прекрасно показано, что происходит с мужчинами, которые начисто теряют «свинское». Ведь в первые минуты пребывания на острове герою Кейджа встречается колонисты, которые несут мешок, в котором, как они уверяют, лежит поросенок. Потом мы ещё раз увидим этот мешок. Итак. Ещё раз. Если женщина идёт в мир мужчины — она становится его женой. А вот если мужчина идет в мир женщины, то… То это мы как раз и видим. 6 из 10

Формально данный фильм является ремейком, но это один из самых необычных ремейков, что попадались, т. к. то, как тут смогли одновременно и сохранить узнаваемую структуру оригинала, и наполнить её принципиально другим сюжетом, уже само по себе заслуживает уважения, однако создатели решили еще и откровенно похулиганить, причем в далеко не самом простом для восприятия поджанре постиронии, которую, судя по оценкам, мало кто понял, а кто понял, не сильно-то и оценил, однако при ряде «если» фильм по-прежнему может сработать так, как задумали авторы. Первое подобное «если» — это ваше отношение к Николасу Кейджу и его специфической игровой манере. Если он вам не по каким-то причинам не нравится, то дальше можно не читать. Если к Кейджу вопросов нет, то следующим «если» становится жанр фильма. На Кинопоиск у него значатся жанры «ужасы, триллер, детектив», а еще прямо говорится, что это ремейк, и в таком режиме просмотра это, вероятно, действительно бред, однако фильм, очевидно, снимался в формате «постироничная пародийная комедия» по мотивам конкретного фильма, где главное слово — «постироничная». Первое, что тут бросается в глаза — это нарочито нелепое поведение персонажа Кейджа. Причем ладно бы эта «нелепость» была очевидна только зрителю, но её явно замечают и персонажи истории, например, когда он начинает размахивать полицейским значком, обитатели острова у него резонно интересуются — в каком это смысле он тут им размахивает, когда его юрисдикция находится на другом краю страны, на что он, делая грозный вид и раздувая ноздри, ставит всех на место фразами в стиле «Теперь я тут власть, подчиняйтесь!», и все такие: «Окайчег, ладненько, подчиняемся». В этой и подобных ей нелепостях, как мне кажется, кроется вся соль истории, и в зависимости от понимания и отношения к этому делу будут прямо зависеть ощущения от просмотра. Если и с этим ок, то переходим к пункту «ремейк одноименного фильма 1973 года». Если его не знать, то история в принципе работает и сама по себе, однако львиная доля её шарма заключается в том, как она полностью изменяет сюжет оригинала, но при этом четко идет по его референсным точкам. Если кто помнит, в свое время были так называемые «Смешные переводы Гоблина», которые полностью подменяли смыслы исходников. Тут, по сути, более проработанная версия подобного подхода, причем, повторюсь, сделано это всё максимально серьезно, поэтому могу понять фанатов оригинала, которые вообще не поняли, что это было?! Если знать оригинал и смотреть этот «ремейк» непредвзято, то он по-настоящему расцветает, т. к. он так хорошо держит серьезное лицо, что в режиме просмотра онлайн категорически непонятно, в каком смысле вот это вот происходит?! Из-за такой особенности постоянно хочется давать главному герою советы, а лично у меня главный индикатор того, что постирония работает, — это именно подобное желание «поговорить с телевизором», и этот фильм справляется с этим делом на 100%, но, повторюсь, работает это дело исключительно при ряде «если». Лично я, как фанат Кейджа, получил удовольствие от просмотра, но прекрасно понимаю, почему у этого фильма такой посредственный рейтинг. Если бы не Николас Кейдж и не ряд других известных личностей, если бы не специфический источник вдохновенья, если бы не такое тонкое сведение референсных точек оригинала с принципиально новым сюжетом и ряд других «если», то понять, что этот фильм является откровенным хулиганством в стиле Саши Барона Коэна (про принцип работы жанра мокьюментари тоже, получается, надо знать), было бы невозможно, а в любом другом режиме просмотра он практически наверняка будет воспринят как какой-то бред. 7 из 10