Склоки с Фрейдом, много секса и зловещий бронепоезд. Современный взгляд на одного из лидеров русской революции
Описание
1940 год. Укрывающийся в Мексике политический эмигрант Лев Троцкий, потеряв за одиннадцать лет изгнания всех близких, понимает: Сталин будет преследовать его до конца дней. От него можно бежать, но нельзя спрятаться.
Троцкий остается, чтобы дать бой. Но его оружием станут не пули, а слова. Он оставит политическое завещание, впервые искренне рассказав о том, как бедный еврейский юноша стал пророком нового мира и разрушил крупнейшую империю. Он приглашает для записи молодого канадского журналиста Фрэнка Джексона, симпатизирующего Сталину. Ему нужен не послушный секретарь, а идейный противник, которого Троцкий обратит в свою веру, чтобы он обратил в нее человечество.
Но Джексон оказывается крепким орешком. Он задает Троцкому неудобные вопросы и заставляет его зайти дальше, заглянуть в потаенные глубины души и обратиться к тем страницам жизни, которые он хотел бы забыть навсегда.
Трудно представить, как надо сдвинуться по фазе, чтобы воспринимать этот кинкомикс всерьёз. Поставить действительно сильного, талантливого актёра Хабенского и противопоставить ему совершенно плоского и невписывающегося в роль вождя революции Стычкина, комично извергающего ироничными интонациями фразочки с видом исчадия ада уже настраивает зрителя на нужный лад - мы точно смотрим костюмированную смехопанораму 'на тему'. Постоянно мелькающие кадры газет с заголовками, достойными скорее постов в твиттере, чем реальной прессы начала XXв., информируют о происходящих событиях шрифтами ариал и калибри, как бы давая понять зрителю о поистине аутентичной проработке деталей. Впечатляющая громадность проделанной работы не остаётся незамеченной - люди смогли создать интересную графику, но написать букавы красиво и тексты аутентично уже выше сил творцов. Маньяк Сталин, загримированный под вампира из Блейда, анекдотично рассказывающий притчи о горных орлах, прописанный по сюжету самовольным гопником, рвущимся к власти и саботирующим всё, до чего доберётся, провоцирует на хохот. После брошенной в лицо зрителю сцены совокупления с грудастой томной гражданкой, где Троцхабенский один на коне с наганом кричит на солдат, бегущих с оружием поля боя, стоя у них на пути, так сильно контрастирует абсурдностью ситуации с мощной линией предотвращения подобного же бегства Артемьева и комиссара из 'Моонзунда', что на диалоги, изобилующие современными словечками вроде 'пообщаемся' и постоянные надменно-избалованные интонации солдат, по-видимому только что отведавших круассан со смузи в московских ресторанах, перестаёшь обращать внимание. Хабентроцкий творит беспредел, а все действующие лица сквозь пафосные фразы словно пешки подчиняются и никак не препятствуют происходящему. В целом направление кина нагнетает на зрителя одеяло мрачной безысходности страшного кровавого советского режыма. Пафосная музыка 'под голливуд' постоянно поддерживает атмосферу разборок кровопийц с тиранами. Будет плохо, никто не уйдёт весёлым! Пост антимодернизм происходящего спектакля чем дальше, тем сильнее пытается не дать зрителю захлебнуться от смеха (спойлер: но это у него не получается), заставляя для равновесия вспоминать действительно сильные реалистичные фильмы, где сквозь лица действующих лиц не проскакивала саркастичная улыбка('смотрите, мы актёры и мы играем!'), как например 'Шестое июля' 1968г. Даже дилогия 'Ленин в...', в своё время разруганная кинокритиками за излишнюю карикатурность на фоне сабжа смотрится сверхреалистичной документалкой. Одни сбухтыбарахтошные события сменяют другие с калейдоскопической скоростью, изображая настолько искажённую реальность, что даже исторические имена перестают иметь значение. Ничего общего ни с происходившими событиями, ни с ментальностью людей тех лет этот сериал не имеет, а лишь оставляет какое-то неприятное чувство пустоты.
−
Данила Лебедев
20 янв 2021
34 10
Троцкий и Фрейд в одном кадре, неофрейдизм в совокупности с марксизмом.
Несомненно, квинтэссенция концепции сериала интересна, однако интерпретация, пожалуй, не удалась, выйдя скомканной и по-своему неупорядоченной, касательно исторического контекста, это, в принципе, отвратительно, интегрировали Зигмунда Фрейда, которого не было в жизни Троцкого, а когда они говорят между собой на русском языке, без акцента, в частности Фрейд, это вызывает огромные претензии, ведь это мало того, что нелогично, так и делает из главного действующего лица сделали не марксиста, каким он был на самом деле, а неофрейдиста, который то и дело, что описывает революцию, как репродуктивный процесс, этот лейтмотив проскальзывает несколько раз, что дифференцирует от просмотра и вызывает недоумение. Из вышесказанного можно сделать вывод: это, пожалуй, можно охарактеризовать, как неудачный эксперимент, где авторы пытались рассказать о исторической личности, смешав её с обилием своего же вымысла, в конечном счёте, создали фильм о Троцком, главной идеологией которого стал синтез марксизма и либида.