Дикий пёс

Индокитай, 60-е годы прошлого века. Тропический рай, где господствует коррупция и бандитизм. Бывший нацистский преступник Штайнер держит в страхе всё население, фактически установив свои законы и порядки. В его исправительную колонию попадает беглый боец ирландской республиканской армии Мартин Тилман, навыки рукопашного боя которого выше всяческих похвал. Штайнер использует европейца в качестве бойца на ринге, зарабатывая на мордобое неплохие деньги. Но всё может измениться, если у дикого пса отобрать то немногое ценное, ради чего он живёт. Дикий пёс Мартин слетает с катушек и его уже не остановить. Местное население, само собой, поддерживает смельчака, не побоявшегося бросить вызов местной мафии. Ведь ему уже нечего терять. А такой человек вдвойне опасен. Сам фильм выглядит очень неправдоподобно. Это больше история, легенда, передающаяся из уст в уста. Но никак не то, что могло бы случиться на самом деле. Во-первых, если в человека попасть в живот из дробовика, без скорой неотложной помощи он непременно истечёт кровью и умрёт. Если дробовик заряжен картечью, то ещё хуже: картечь придётся вынимать из раны, проводя сложную хирургическую операцию. Если в открытую рану попадёт земля, то начнётся заражение крови. Но кому интересны такие «мелочи», если перед нами история про суперсолдата, хорошего парня наказывающего плохих ребят? А можно ли не словить ни одной пули, если по тебе со средней дистанции шмаляют из тяжёлого пулемёта? Такое только в «Звёздных Войнах» бывает. Из положительных моментов можно отметить неплохие бои, где применяются как руки, так и ноги. Окружение яркое, картинка – красивая, сочная. Но чего-то не хватает… ах да, реализма. Но его, по-видимому, и не предполагалось привносить в эту «легенду Индокитая». 5 из 10

Итак, фильм со Скоттом 'Наше Всё' Эдкинсом, Savage Dog. Без предисловий, сразу по пунктам: Сюжет, место действия, актёры и персонажи. Сюжетная закваска вроде бы достаточно неплоха. Беглый нацистский преступник с частной армией интернационального сброда в джунглях Индокитая, кулачные бои, ирландский боксер и по совместительству бомбист из ИРА как центральный герой фильма. Странно, конечно, что действие происходит не в Южной Америке, например в Парагвае или Аргентине, куда большинство нацистских преступников и сдёрнули, ну да ладно. Тем более что фильм снимали в героическом вьетнамском городе Дьенбьенфу, где произошла главная битва Первой Индокитайской войны. Учитывая что большинство американских фильмов, действие которых происходит в Юго-Восточной Азии снимают либо в Таиланде, либо на Филиппинах, вьетнамская экзотика должна была бы порадовать, но... Здесь нет ничего, просто абсолютно ничего кроме джунглей, нескольких домиков, речушки и пары грязных луж. Ни тебе местных достопримечательностей, ни каких-то своих особенностей - подобных локаций навалом везде. В-общем, разочарование. Про сюжет сказать особо нечего - он весьма стандартен, не лишен традиционных для боевиков штампов и нелепостей, но вполне сносный, даже пара оригинальных решений присутствует. А вот что касается персонажей, их поступков, диалогов и 'соли' фильма - тут все чрезвычайно печально. Вот, например, у нас главный герой -Мартин. Очень, конечно, интересная особенность американских фильмов - делать протагонистами разнообразных уголовных элементов и даже террористов. Есть, понятно, идеологический нюанс: для одних Ирландская Республиканская Армия - чистое зло, для других - борцы за свободу против британского империализма. Некоторые также могут заметить, что акции ИРА направлены против силовиков, а не мирных жителей, хотя, конечно, жертв среди гражданского населения избежать не удаётся. Ну так вот наш Мартин в прошлом заложил несколько бомб в расположении частей британской армии. Понимаете? Он хороший, хороший он, блин, идейный борец, он же против гнусной британской военщины и бла-бла-бла. Интересно вот, англичанин Эдкинс не видит ничего плохого в том, чтоб играть персонажа, представленного как положительный герой (ну якобы), который по сюжету убивал его сограждан? Нормально? Ну и ладушки. И ладно бы только в этом дело было, но 'дуга характера' Мартина в фильме получилась ну ооочень странной. Обычно герои в фильмах проходят путь эволюции, а наш ирландец, наоборот - деградирует, в конце закадровый голос поясняет что, мол, он был всего лишь убийцей и усё. ОрЫгинально, ничего не скажешь. Вообще, моральные аспекты личности героя Эдкинса сильно сомнительны. Окей, моралфажество - зло, а антигерои - это добро, но тут такой омерзительный черт получился, садист, психопат с одной извилиной (прямой), что смотреть мерзко и болеть за подобное чепушило не хочется. Название фильма действительно говорящее, только оно даже более буквальное если подумать. Много надежд я возлагал на Марко Сарора. Марко не только знатный кинодрачун, но обладает еще и весьма приличными актёрскими навыками. Однаково в 'Диком Псе' ему банально нечего было играть, ибо его перс - плохо прописанная банальная ходячая и говорящая картонка и даже в боевой сцене чилиец не особенно порадовал, но об этом чуть позже. Запомнился лишь его стильный прикид, прям как в песенке: 'Главное, чтобы костюмчик сидел Непринужденно, легко и вальяжно. Всё остальное, поверьте, не важно, Нет и не будет серьёзнее дел'. Точно так же абсолютно пустым местом получились и нацист Штайнер и негр-хозяин бара и вьетнамская подружка Мартина. А вот кто однозначно порадовал так это Кунг Ле. Нет, конечно же не актерской игрой или тем что его персонаж интересно выписан. Просто у Кунга лучшая боевая сцена в фильме, которая к тому же закончилась не самым банальным образом, а также по-хорошему пафосный и крутой внешний вид - в заломленном на бок берете, военной форме на мощном торсе, увешанный медалями, он производит впечатление. Ну и фраза 'Моя страна, мои законы, мой револьвер' порадовала. Решительно не понравились закадровые комментарии. Этакая творческая импотенция - не можешь показать чувства, мотивы и стремления главного героя с помощью актерской игры или кинематографических метафор, так давай тупо зачитаем текст с пояснениями чтоб даже до последних Бивиса и Баттхеда дошло. Помните древний фильм 'Сугата Сансиро', у нас известный как 'Гений Дзюдо', а именно сцену на болоте, когда утром начинают распускаться лотосы, а герой улыбается и бежит к учителю? Нужны ли были там какие-то пояснения? Или вот тот же 'Неоспоримый 3' взять, где душевные метания и внутренняя борьба Юры Бойки показаны весьма убедительно без всякого бубнежа за кадром. Экшен в фильме тоже странный. Драки относительно сносные для бэшки, но вот что касается перестрелок... Забавный факт - режиссер был кадетом королевской морской пехоты, то есть хотя бы гипотетически должен представлять как выглядят боевые действия, но почти во всех его фильмах перестрелки по уровню реализма где-то даже не на уровне Джона Ву, а скорей индийских фильмов 30-летней давности, то есть враги могут палить с 5 метров из пулемета и не попадать или выскакивать как враги в компьютерном шутане конца 90х из-за угла и ловить свинец. Выглядит невероятно убого, но зато кровища, мясо, все дела. Кстати, несмотря на то, что арсенал врагов реалистичен и соответствует временным рамкам, но у одного 'бота' был замечен в руках румынский вариант калашникова с рукоятью под цевьем -гость из будущего, который появится только спустя 4 года после событий фильма. Дописал рецензию спустя года 3 после того когда фильм вышел. По сути говорить про тупой боевик нет особого смысла, но даже у Джесси Джонсона вышел просто отличный Avengement (в переводе обозвали 'Британский Психопат', лол), а также вменяемая дилогия 'Коллекторы' и 'Несчастный Случай'. Может когда хочет, но не в данном случае, увы.