Вечеринка

Первое, чем цепляет казусная трагикомедия туманного Альбиона, это чёрно-белый цветокор, что может быть непривычно для современного зрителя. Сделано это для удержание основного внимания на диалогах, которыми, по задумке, смотрящий должен проникнуться, но о них позже. В целом, солидный видеоряд, идеально подчеркивающий важные моменты, параллельно дискуссиям. Этому мы обязаны, на удивление, российскому оператору, который приложил свою руку к таким проектам как “Адмиралъ”, который я смотрел в 2023, и он мне очень понравился, и “Иди и смотри”, который известен глубоко переданными ужасами войны. Теперь диалоги и сюжет в целом. Его движущей силой является концепция «скелетов в шкафу», которые за короткий промежуток времени начинают выпадать из шкафов практически каждого персонажа. За счёт этого картина называется фильм-триггер. Для таких картин характерно медленное начало, которое позже быстро разгоняется до концовки за счёт определенного события. Однако тут начало слишком затянуто, почти до половины хронометража и очень нудно знакомит с главными героями. До момента-триггера смотреть было сложно. Только и после этого минусы не кончаются. Диалоги все равно остаются скомканными, а местами и вовсе ненужными, даже в комедийном плане, ибо они не смешат. А вся комедийная часть заключается в финальной сцене, точнее последней фразе фильма. Сразу после это подчёркивает «насмешливая» мелодия в титрах, которая будто насмехается над зрителем, который, возможно, смотрел полностью серьёзно. Актёрская игра, напротив, довольно хороша и радует, а особенно — Киллиана Мёрфи, который тут сыграл минималистичную версию Томаса Шелби. Но некоторые актёры умудряются раздражать сильнее положенного. Поэтому и в этом аспекте всё неоднозначно, ибо вина больше на сырой режиссуре. В общем плане напоминает скорее театральную постановку, чем фильм. Главный «плюс», как по мне, в том, что картина не растянута, так как дополненные полчаса убили бы фильм и всю его концепцию. Хронометраж составляет всего час, так что его будет удобно посмотреть в любой момент. Герметично и эстетично, но на один раз. 5 из 10

Одна вечеринка, устроенная в честь Джанет, ставшей на днях министром здравоохранения, спровоцировала в английском доме сущий кошмар. Плакал весь аристократический свет Британии. Вся поднаготная вышла наружу, походу фильма раскрывая всё более сложные подробности отношений внутри этой странной компании. Пока Билл, супруг новоизбранного министра, сидит в гостиной, слушает музыку и едва подаёт признаки жизни, в будущем готовится стать главным катализатором драмы, к Джанет постепенно приходят гости: Эйприл, циничная интеллектуалка, с её бойфрендом-фанатиком восточной культуры, в частности, всякого мракобесия, Джинни и Марта, две лесбиянки-феминистки, которые в скором времени, благодаря ЭКО, ждут аж тройню, и банкир Том, который сразу после того, как перешагнул за порог, побежал в ванную, насыпать себе дорогу кокаина. К тому же, у него ствол, и он явно пришёл на этот вечер по чью-то душу. Хрен с ними, с поверхностными и пресными диалогами, будто в обычной жизни мы говорим как-то особенно. Наполовину колкие и наполовину остроумные замечания Эйприл, суть которых порой просто сводится к придирке до слов, да небольшая и абсолютно бессодержательная словесная баталия бездушного банкира и утончённого английского аристократа, не получившая никакого логического продолжения — наверное, лучшее, что можно встретить в фильме. Он, хоть это не очевидно, не о диалогах, потому что в них нет ни мыслей, ни постмодернисткой интеллектуальности, ни остроты, ни патетики или какого-нибудь ещё сахара для ушей, а герои перескакивают множество тем, выражают своё взаимное несогласие без объяснения причин и идут дальше. Абсолютно наплевательское отношение друг к другу на уровне слов сильно контрастирует с довольно активным действием и эмоциональным фоном картины и отдаёт какой-то парадоксальной эмпатией и даже гуманизмом вперемешку со взаимной ненавистью. Взаимоотношения персонажей и их конфликты запутаны в такой сложный клубок, что их никак не получится упрекнуть, например, в одномерности, а потому следить за развитием тут интересно, по крайней мере на эмоциональном уровне. Но с любых других точек зрения, я не понимаю, что здесь можно отыскать. В фильме самая главная тема, видимо — феминизм, хотя, это конечно, не обязательно. Тут и женщина-политик, и лесбиянки, и роковая женщина, оставшаяся за кадром, и определённый градус мизогинии, исходящий от того буддиста. В какой-то момент действие распараллеливается на три отдельных сцены: в одной Марта и Джинни выясняют отношения, во второй трое мужчин имеют дело с некоторым конфузом, и в третьей Джанет с Эйприл пытаются переварить происходящее. Цельности у всего действия не было, даже когда герои были вместе, а сейчас и подавно: пазл явно не складывается в какую-то картину на мета-уровне. Как стёб над высшим обществом — ок. Я пытаюсь понять, есть ли тут что-то ещё, что стоит у данной ленты за душой, и, честно говоря, не нахожу ответа. Оно просто (слегка) неубедительное, начиная от неуклюжих и очевидно шарлатанских монологов Готфрида и заканчивая пафосным чёрно-белым цветокорром и подозрительно вырастающими буквально из ниоткуда подробностями сюжета. Это критика феминизма? Это про-феминистическое полотно? Это о диалектическом единстве запада и востока? Это эксперимент чувственного познания границы между словом и действием? Проведя время в раздумьях, я склоняюсь к тому, что это просто бесхарактерная сатира с нотками абсурда. Не то, чтобы фильм обязательно должен быть о чём-то, но он должен быть цельным, законченным произведением. «Вечеринка» — законченное, но не цельное кино, даже в чём-то пустое. Единственный, наверное, жирный плюс составляет лишь безупречная игра актёров, которая во многом и обеспечивает упомянутый ранее цепляющий эмоциональный фон. Ах да, ещё крайне демократичный хронометраж. 6 из 10