Человек с Земли: Голоцен

Основываясь на первом фильме, эта часть могла бы быть очень интересной. Но 'Человек с Земли: Голоцен' скорее похож на дешевый триллер 2000х (если не другой жанр 'для взрослых'). Вместо глубоких диалогов думающих личностей о вечных вопросах - пару сцен из аудитории со студентами, один диалог с религиозным фанатиком, и финальная беседа со старым знакомым Гарри (все остальное можно даже не слушать). Вместо погружения в личность главного персонажа - вялая сценка на природе. А в целом, это фильм про 4 недалеких студентов, которые влезли в жизнь преподавателя, чтобы узнать что с ни не так. Одна - настырная предводительница, вторая - скромная извращенка (иначе зачем ей нижнее белье девушки учителя), третий - чернокожий балбес, четвертый - религиозный фанатик, а вместе они - потенциальные преступники, т. к. следы драки и кровь на полу - причина не вызывать полицию, потому что буду 'проблемы с учебой'. В конце нам дают понять, что это не конец, и по аналогии со словами друга Гарри, следующая серия должна называться 'Человек с Земли 3: Антропоцен'. И если он выйдет (А вдруг! Например, в 2027 году), я буду надеяться, что он будет ближе к атмосфере первой части.

Оригинальный фильм мне пришёлся по душе оригинальным и интригующим сюжетом, хоть действия и происходили в рамках одной комнаты. Таков был гений покойного Джероми Бикси. И вот, в 2017 году был снят сиквел, который базировался на повествовании предыдущего фильма. Что можно сказать о продолжении истории 14 000-летнего человека? Сюжет. Достоинствами продолжения истории Джона является живость и разнообразие повествования, поскольку теперь действия разворачиваются в нескольких местах, а не в одном только доме главного героя. Сюжет сам по себе не менее интригующий, чем в первой части. Конечно, эти характеристики, которые даются в сравнении с первым фильмом, призваны показать читателю этой рецензии не то, что продолжение оказалось лучше оригинала, а то, в чём принципиальные отличия первой и второй частей. Я сам считаю неверным выносить оценку о продолжениях или оригинале через призму других частей франшизы. Тем не менее, в сюжете не раскрыта линия бесценного дара Джона. Фильм упоминает интригующие обстоятельства, связанные с этим даром, так что было бы правильным, чтобы после того, как автор сказал 'А', он сказал 'Б'. Но, в итоге, фильм оставляет эту одну из самых интригующих частей этого продолжения нераскрытой. Ещё хочу сказать, что фильм был хорош ровно в те моменты, где повествование шло вокруг научно-фантастической составляющей. Но что до философской части продолжения, то здесь он мне не понравился. Для меня показательной является сцена в гараже, где Джон общается с Филиппом. Их рассуждения больше напоминают набор бессвязных слов, чем философские рассуждения. Да, в той сцене есть здравые моменты, но в целом их разговор кажется каким-то неестественным. Персонажи. Лично мне понравились персонажи доктора Паркера (за живость и рассуждения о недолговечности о жизни человека) и Лико. Лико вовсе отличился здесь тем, что с самого начала несерьёзно относился к интриге вокруг Джона. Да, он больше комичный персонаж и может показаться здесь неуместным, но лично в Лико я увидел то, как можно (и даже нужно) относиться к различным невероятным теориям, основанным лишь на фантастических домыслах. Наибольшую антипатию (может, так и было сделано по задумке автора) вызывали Тара и Филипп. Любопытно, что эти два персонажа - полные противоположности друг другу. Тара вызывала неприязнь как типичная похотливая студентка-тусовщица, которая приходила в университет и к тому же Джону в довольно вульгарных нарядах как если бы она пришла на дискотеку. Здесь я вспоминаю слова одного своего преподавателя с кафедры археологии и истории древнего мира, который делал замечания студентам, приходившим в университет в спортивной одежде и обедавшим прямо в аудиториях. 'Университет - это классическое заведение', как он говорил. Суть в том, что Тара - пример плохого студента, ищущего в университете в первую очередь не учёбу и получение знаний, а что-то постороннее. Её противоположностью является прилежная Изабелла, которая лично у меня вызывает однозначную симпатию как персонаж в целом. Филипп, он же 'святой Филипп'. Перед тем, как описывать его, я отмечу, что я сам очень набожный христианин. А Филипп - это нечто среднее между религиозным фанатиком и нерелигиозным человеком. Да, он называет себя христианином. Но, из фильма очевидно, что он христианин лишь по культуре, а не по мировоззрению. Техническая часть. Качество картинки лучше в сравнении с первой частью. Отдельно могу отметить, что порадовало то, что основные действия фильма происходили не в многолюдных городах с их серыми стенами и переполненными улицами, а в тихих и уединённых местах природы, которую ещё не тронула рука человека. Вердикт. Продолжение истории о Джоне является не менее интригующим и интересным, чем первая часть, но существенным его недостатком являются нераскрытые сюжетные линии (вокруг которых держится если не основная, то заметная часть повествования) и довольно размытые диалоги на религиозную и философскую тематики. 6 из 10