Рассказы Русалочки

США; начало XX века Кэм /Уильям Моусли/ - репортёр, отправляющийся вместе с маленькой племянницей в США за материалом – по слухам, там объявился чудотворец, продающий волшебную русалочью воду, которая избавляет ото всех недугов Элли /Лорето Пеларта/ - племянница Кэма, которую он воспитывает после смерти родителей девочки; страдает от периодических приступов удушья, считает, что это потому, что она – русалка Локк /Армандо Гутьерезз/ - владелец цирка, мечтающий о безграничном могуществе Элизабет /Поппи Дрейтон/ - русалка, которую Локк держит в неволе и показывает, как диковинку Удивительно, целых два режиссёра трудились над этой кинолентой, а получилась она весьма и весьма посредственной, несмотря на их двойные усилия. Что мне не понравилось – так это сами съёмки. Да, кадры очень красочные и яркие, но… Постоянно мелькала плохая графика. Постоянно было видно, что нет ни массовки, ни даже домика настоящего, что всё это было записано в студии рядом с той самой всем знакомой зелёной стеной, а домик и всё остальное появились гораздо позже и уже без участия актёров. Я не против графики. Но чем помимо алогичности и тупости мне не нравятся современные фильмы – так это обилием вот такой вот ненастоящести. Вы скажете – а как же голливудская классика, она же вся вот такая искусственная... Ну, уж нет. Там работали и костюмеры, и создатели декораций. Сейчас все декорации складываются в одну настоящую локацию и сотню - нарисованных на компьютере. Мне такое не по душе. В фильме очень много логических неувязок. Очень много. Типа дядя так заботится и даже боится за свою племянницу, но спокойно сажает её впервые на чёртово колесо и идёт фиг его пойми куда, даже не дождавшись девочки. Часто герои оказывались в том месте, в котором быть не должны были, словно их туда домик и ураган перенесли. Диалоги иной раз поражали своей тупостью – все так спешат, ведь за ними погоня, но давайте постоим ещё и поговорим о том, что нам надо торопиться, не все же ещё эту фразу произнесли… Картину смотрела из-за участия в ней Ширли МакЛейн – здесь она исполняет роль рассказчицы той самой истории, которая и происходит в начале XX века. Так же мизерную, но яркую, хоть и глуповатую роль здесь сыграла Джина Гершон, наверняка, все её помнят по «Шоугёрлз». Всех остальных артистов я видела впервые и, честно говоря, никто из них меня не впечатлил. Однако я смотрю на этот фильм с позиции взрослого и потому так бухчу. Фильм-то детский, по сути. А для детей он вполне может показаться интересным. Здесь нет пошлости и всяких ненужных сцен, так что он вполне может подойти для семейного просмотра. Девочкам, мне кажется, он и правда понравится. Волшебство, любовь, добро… Чего им ещё-то надо, девчонкам этим…))

Я купилась на описание. Увидела описание фильма в инсте и купилась: 'Русалка просит у волшебника Локка ноги. Она должна выполнить одно условие – выйти замуж за принца, но ей не удается это сделать. Тогда волшебник навсегда забирает душу русалочки и лишает ее свободы…' Согласитесь, звучит заманчиво? Только это та еще подлянка, в фильме нет и половины от той интриги, которой меня на него заманили. Первый минус. Сюжетные дыры и постоянные ружья Бондарчука. Не делай так, потому что иначе произойдет что-то плохое, что конкретно не уточним, потому что не придумали, с кем и когда произойдет тоже опустим, так как это неважная информация. А и возьми эти бусы, они очень важные, не теряй их - хотя они больше никакой роли не сыграют и их необходимость больше никак не обыграется. А еще вот тебе пророчество, только оно не играет никакой роли и скорее всего тебе даже и не пригодится, но ты его все-таки сохрани и запомни. И так весь фильм. Второй минус. Спецэффекты. Уровня... я даже не знаю с чем сравнить. Что-то похожее было в первых сезонах 'Однажды в сказке', а это было в 2011 году, да и бюджет у них был не абы какой. Уверена, что на 4,5 ляма можно было сделать что-то более реалистичное и красивое. Третий минус. Диалоги и действия героев. Сейчас не говорю об актерской игре, об этом будет следующий пункт, а именно о диалогах и действиях. Если в сцене задействовано больше 2 актеров, то это полная беда: значит двое будут разговаривать, в то время как остальные будут стоять замерев и ждать, пока им освободят пространство для действий. Действовать параллельно? Ха! Не в нашем случае. Мы даже в диалогах будем культурно стоять в сторонке и ждать своего момента, даже если логичнее было бы вклиниться в разговор в середине и не растягивать его на миллион страниц текста. Четвертый минус. Актерская игра. Которая абсолютно пластичная и нереалистичная. Героям абсолютно не хочется верить и не верится, настолько они плохо отыгрывают свою роль. И дело не только в интонациях, сами образы рассыпаются на экране. Так например, главный герой - Уильям Моусли - должен играть агностика, циничного писателя - но его шатает из стороны в сторону, то он цинично опровергает факты, то начинает с бухты барахты верить в абсолютные глупости. Пятый минус. Максимально странный финал. Очень. Странный. И он не открытый, как, наверное, планировалось создателями, а просто странный, отвергающий все то, что к нему вело. Посмотрите сами - поймете. Единственное, что мне понравилось, это музыкальное сопровождение. И еще костюмы. Но опять же, если сравнивать с другими фильмами на околоцирковую тематику последних лет (Дамбо, Воды слонам), то фильм будет смотреться тусклой подделкой на фоне самоцветов. 2 из 10