Во имя спасения

Оказывается, вот такое нынче инди-кино. При условии бюджета остаётся только хлопать в ладоши и говорить 'Спасибо'. Искреннее, настоящее спасибо. Снято добротно, хорошая операторская работа, великолепные стремительные сцены (надо сказать, что они прям на высоте). Это не просто драма о душевных страданиях от недопонимания, нет, тут и захватывающие схватки и интрига и сопереживание. Персонажи сложные и по верхам их поведение кажется утрированным, избалованным и диким, однако это лишь потому что зрителю показывают картинку целиком, но мы-то с вами умные и понимаем, что смотреть нужно и глазами зрителя и глазами героев, поэтому с мотивацией и ответными эмоциями так же опросов нет. Что же касается основной идеи фильма, то они действительно вводит в некий ступор после финальной сцены. Вроде бы ты понял на подсознании, но нужно время, чтобы это зерно идеи в тебе проросло. Не про врагов, не про агрессию, а про муки и подлинное счастье, про моменты, из которых они состоят. Рекомендую к просмотру. 6 из 10

Очередной фильм призер фестиваля в Жерармере не оставил меня равнодушным и тому есть несколько причин. Прежде всего следует очень положительно оценить форму изложения. Картина отличается от голливудских катастроф, предлагая нам нечто более психологически насыщенное. Похоже авторы задались вопросом, как Бергман или Тарковский сняли бы фильм-катастрофу, пытаясь соответствовать столь высокой планке. Это было неожиданно, дерзко и при этом, вполне уверенно. Да, во второй половине ленты темп существенно проседал, но общее впечатление о картине, ее стилистике и раскрытии персонажей должно быть весьма положительным. Другое дело - политическая подоплека. В самом конце картины мы получаем явный и недвусмысленный намек авторов на образ врага. И этот образ - вполне реальные люди, наши с Вами современники. В сущности, их обвиняют в 'немыслимом'. И тут получается, что художественные достоинства картины будто подкрепляют это обвинение. Весь фильм зритель мечется по лабиринту созданной истории пытаясь осознать, что именно произошло и кто за всем этим стоит. И тут, от него будто требуют согласиться с тем, кто виноват во всем... Вы можете спорить, дескать такое уже не раз было реализовано в кино. Вы можете ссылаться на Чаплина и Майкла Мура. Можете упоминать про 'Военную игру' 1966 года и 'Облик грядущего' Герберта Уэллса. Но это будет лишь полемика. Представьте себя в роли шведских зрителей, получающих вместо очередного блокбастера сценарий военного нападения на их страну. И если уж на то пошло, добавим третий компонент - конспирологию. Фильм выходит за год до пандемии COVID19. В фильм рассказывается о химической атаке на одно из европейских государств, повлекшей за собой полную остановку деятельности всей инфраструктуры, коллапс экономики... Разве не похожи картинки комендантского часа, изображенные в ленте с реалиями, которые произошли через год? Можно пойти дальше и отметить необычайно высокий рейтинг на РутенТоматос и привлечение первоначального финансирования на этот фильм посредством краундфандинга. Но это уже не так интересно. Так что, при оценке этой ленты все решают нюансы. В заданной создателями коннотации в этой ленте сложно усмотреть художественное произведение. Это некий инструмент влияния, воздействия на массовое сознание. Это тот случай, когда художественные качества ленты не принимаются во внимание вовсе при оценке. Не нравится мне такое кино... 1 из 10